Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А32-30066/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не представлено доказательств того, что использование земельного участка в соответствии с установленным договором видом разрешенного использования представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ соблюдены, использование земельного участка в соответствии с установленным договором видом разрешенного использования допускается законом.

Кроме того, использование земельного участка в соответствии с установленным договором видом разрешенного использования даже без учета специальных положений абзаца 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ не противоречит Правилам.

В п.п. 2 п. 1.6. главы 1 Правил установлено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствии с градостроительным регламентом.

 Из вышеизложенного следует, что изменение спорного договора в судебном порядке на основании его несоответствия действующему законодательству невозможно, поскольку спорные положения договора действующему законодательству соответствуют.

В отсутствии императивных норм закона обязывающих изменить спорное условие договора, отношения сторон по спорному договору подлежат рассмотрению в рамках гражданских правоотношений, возникших из договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Предметом договора аренды от 29.06.2009 № 7700001260 является земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Приняв на себя права и обязанности по указанным договорам, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельных участков в соответствии с данным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 указанного Кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у администрации как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельных участков по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 25.06.2013 N 1756/13. Аналогичная судебная практика отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2014 по делу № А21-7087/2013, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 № Ф03-5537/2014 по делу N А51-16422/2014, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2014 N Ф07-2370/2014 по делу N А21-7087/2013.

Кроме того, в ч. 2 ст. 422 ГК РФ указано, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Указанные Правила обратной силы не имеют.

Из нормы п. 4.1.1. спорного договора следует, что внесение изменений и дополнений в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство  является правом арендодателя, а не его обязанностью.

Таким образом, императивные нормы закона в силу которых ответчик обязан заключить дополнительное соглашение к спорному договору аренды отсутствуют, совокупность обстоятельств являющихся основанием для изменения договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ истцом не приведена и не доказана, условия договора не обязывают истца заключить дополнительное соглашение в связи с принятием указанных Правил.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу № А32-20004/2013.

С учетом сказанного, ссылка истца на п. 11 ст. 85 ЗК РФ отклоняется апелляционным судом.

В целом суд считает необходимым отметить, что истцом не обоснованно, чем и каким образом нарушаются его права на использование данного земельного участка в соответствии с договорными условиями, какое законное право истца и каким образом будет восстановлено в случае внесения рассматриваемых изменений в договор.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу № А32-30066/2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу № А32-30066/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко