Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-695/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сопроводительное письмо исполнителя, направленное в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), с отметкой гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о получении.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2012 при возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии» и (или) актов сальдо-перетоков электрической энергии», заказчик обязан своевременно подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3 (трех) дней с момента получения: документов представить исполнителю обоснованные претензии. Обоснованность претензии рассматривается заказчиком и исполнителем совместно. Заказчик оплачивает услуги в неоспарйваемой части.

Из материалов дела следует, что МУП «Таганрогэнерго» письмом № 329 от 19.02.2015 направило в адрес ОАО «МРСК Юга» акт сальдо перетоков электрической энергии за период 01.01.2015 по 31.01.2015 (т. 2 л.д. 14).

МУП «Таганрогэнерго» письмом № 330 от 19.02.2015 направило в адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» акт полезного отпуска за январь 2015 года (т. 1 л.д. 12).

Письмом № 499 от 02.03.2015 МУП «Таганрогэнерго» направило в адрес ОАО «МРСК Юга» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года от 20.02.2015,акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года, копию сводного акта полезного отпуска за январь 2015 года, копию акта сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 (т. 1 л.д. 10-11).

МУП «Таганрогэнерго» письмом № 337 от 24.02.2015 направило в адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» акт сальдо-перетоков за январь 2015 года (т. 2 л.д. 15).

Таким образом, МУП «Таганрогэнерго» исполнило пункт 5.6 договора и представило заказчику акты сальдо-перетоков электрической энергии, сводные акты полезного отпуска электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Мотивированные возражения относительно количества переданной энергии заказчиком не направлены.

В апелляционной жалобе заявитель не указывает в чем состоят возражения заказчика по количеству переданной электрической энергии.

Доказательств недостоверности сведений о сальдированном перетоке, указанных исполнителем, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 12970968 руб. 19 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 по делу № А53-695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.