Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А32-5554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества в спорные налоговые пе­риоды.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа о невозможности предоставления заявителем доказа­тельств вне рамок налоговой проверки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституцион­ного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках су­допроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права пред­ставлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, незави­симо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и пре­доставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абзац 3 пункта 78 данного Постановления). При этом на­логоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.

Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предос­тавлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровер­гающие доказательства (абзац 4 пункта 78 Постановления).

Из абзаца 5 пункта 78 Постановления следует, что суды могут принять дополнитель­ные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам, однако в этом случае судебные расходы могут быть возложены на налогоплательщика независи­мо от исхода дела.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не ис­ключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими дока­зательствами по правилам статьи 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непре­одолимой силы.

Судом установлено, что, несмотря на предусмотренные законом ограниче­ния, налоговыми органами неоднократно истребовались, а заявителем предоставлялись документы, подтверждающие возникновение спорных убытков. Более того, протоколом от 21.10.2004 № 2 МРИ ФНС России по Краснодарскому краю производилось изъятие до­кументов, в частности, подтверждающих возникновение убытков в 2003 году. Сведения о возврате заявителю документов налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ обществу в приобщении доку­ментов безосновательно привел бы к нарушению баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что обществом при исчислении налога на прибыль за 2009 год право­мерно приняты убытки, возникшие в 2003 и 2004 годах. Непринятие налоговым органом убытков в целях исчисления налога на прибыль противоречит требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для начисления пеней, штрафов и недоимки, по причине не­представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком вме­ненных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу № А32-5554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева