Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А32-46037/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

8 таблицы приложения № 2 Постановления № 50) х 1,055 х 1,05.

Суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в применении в расчётах арендной платы за 2014 год поправочных инфляционных коэффициентов в размере 1,055 и 1,05.

В определении № 306-ЭС14-6558 от 13.05.2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности. Из пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4.

Применительно к рассматриваемому делу коэффициенты индексации включены в формулу расчета арендной платы на основании пункта 5.2 приложения № 1 постановления главы администрации Краснодарского края № 50 от 27.01.2011, в связи с чем оснований для неприменения их при расчете арендной платы у суда не имелось.

Таким образом, за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 ответчик был обязан уплатить арендную плату в размере 776 206 руб. 25 коп. (372 521 руб. 42 коп. + 403 684 руб. 83 коп.).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения своих договорных обязательств по внесению арендных платежей за заявленный период не представил.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 755 083 руб. 39 коп., решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2015 года по делу № А32-46037/2014 в обжалуемой части отменить, в данной части принять новое решение об удовлетворении иска, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (ОГРН 1072310007824, ИНН 2310125194) в пользу администрации муниципального образования Брюховецкий район (ОГРН 1022303523780, ИНН 2327004864) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в размере 755 083 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Агросистемы» (ОГРН 1072310007824, ИНН 2310125194) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 21 101 руб. 66 коп.».

Абзац 4 резолютивной части решения исключить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина