Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А32-15536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15536/2014

26 июня 2015 года                                                                              15АП-8564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галов В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

от истца: представителя Гончаренко Я.В. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 апреля 2015 года по делу № А32-15536/2014

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к товариществу собственников жилья «Суворовское»

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, обществу) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Суворовское» (далее – ответчик, товарищество) о расторжении договора энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197.

Исковые требования мотивированы тем, что товарищество отказывается от расторжения спорного договора в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что спорный договор является публичным, а у общества отсутствуют законные основания для его расторжения в одностороннем порядке. Также суд указал, что в настоящее время товарищество перестало являться исполнителем коммунальных услуг, следовательно, правоотношения по энергоснабжению прекращаются по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-  товарищество, выбрав непосредственную форму управления многоквартирным домом, существенно нарушило условия договора, так как отсутствует точка поставки, определенная в договоре;

- поскольку  ответчик перестал быть исполнителем коммунальных услуг, постольку договор подлежит расторжению.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отношении товарищества дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно приложению № 2 к договору, а также дополнительному соглашению, точками поставки явились: жилые дома по ул. Красина, 15, по ул. Красина, 11 и по ул. Октябрьская/Красина, 4/7.

В соответствии с пунктом 6.2 договор расторгается по согласованию сторон при условии выполнения сторонами всех обязательств.

Как следует из искового заявления, в связи с поступлением в адрес общества заявок на заключение договоров энергоснабжения с собственниками квартир жилого комплекса по ул. Красина/Октябрьская на основании протокола общего собрания о выборе непосредственной формы управления жилым домом, обществом заключены соответствующие договоры с собственниками жилых помещений.

Общество, полагая, что нарушены существенные условия договора, 06 декабря 2013 года в адрес ответчика направило соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197, что подтверждается отметкой о получении на указанном соглашении о расторжении, согласно которому договор расторгается с момента подписания соглашения.

Поскольку товарищество соглашение о расторжении договора не подписало, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как указывает истец, между ОАО «НЭСК» и гражданами-потребителями, проживающими в жилом комплексе, заключены прямые договоры энергоснабжения, по которым в настоящее время производятся расчеты за поставленную электроэнергию, продолжение договорных отношений с товариществом не представляется возможным, поскольку точка поставки по договору в настоящее время отсутствует.

На основании протокола № 1 от 12.05.2005 (т. 2, л.д. 65) в строящемся многоквартирном доме по ул. Октябрьская, 2 в г. Краснодаре создано товарищество собственников жилья «Суворовское».

В связи с поэтапным строительством жилого здания по ул. Октябрьской и ул. Красина каждой очереди (отдельным секциям здания) присвоены административные адреса: в 2006 году 1-этажному 75-кваритрному дому - ул. Красина, 15; в 2008 году 8-этажному 51-квартирному дому - ул. Октябрьская/Красина, 4/7; в 2010 году 11-этажному 76-квартирному дому - ул. Красина, 11.

Решением Первомайского районного суда города Краснодар от 12.07.2013, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ МКУ МОГК «Градинформ» № 23/3-8102 от 14.09.2012 в присвоении шестисекционному жилому дому ЖК «Суворовское» адреса: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Красина, 9/1. Суд общей юрисдикции обязал МКУ МОГК «Градинформ» присвоить шестисекционному жилому дому ЖК «Суворовское» адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Красина, 9/1. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодар выдать разрешение на ввод в эксплуатацию шестисекционного жилого дома по ул. Октябрьской и Красина в городе Краснодаре.

Из материалов дела видно, что решением от 22.04.2013, оформленным протоколом общего собрания собственников (дольщиков) общего имущества и помещений шестисекционного жилого дома по ул. Октябрьской и Красина, расположенном на общем земельном участке по ул. им. Красина, 9/1 в г. Краснодаре, отказано ТСЖ «Суворовское» дома № 15 по ул. Красина в г. Краснодаре в управлении и распоряжении общим имуществом собственников всего 6-секционного дома в полном объеме, включая все денежные средства, ценности и обязательства (т. 7, 80-83).

Решением, оформленным протоколом общего собрания собственников (дольщиков) общего имущества и помещений шестисекционного жилого дома по ул. Октябрьской/им Красина, расположенном на общем земельном участке по ул. им. Красина, 9/1 в г. Краснодаре, проведенного в форме заочного голосования, от 27.10.2013, выбран (изменен) способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление (т. 7, л.д. 78-79).

Решением Октябрьского районного суда от 14.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.11.2014, в удовлетворении требований Бобошко Е.Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников (дольщиков) общего имущества и помещений шестисекционного жилого дома по ул. Октябрьской и Красина, расположенном на общем земельном участке по ул. им. Красина, 9/1, от 22.04.2013 и от 27.10.2013 отказано (т. 7, л.д. 84-92).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у последнего статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 № 4989-СК/07, согласно которому в случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, в случае выбора данного способа управления, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, подпунктом 9-14 Правил № 354, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Пункт 9 Правил № 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома:

- договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия;

- договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

- договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях  предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является товарищество, если собственниками выбран данный способ управления.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между товариществом (кредитор) и ресурсоснабжающей организацией (должник), договора между собственниками помещений многокварирного дома (кредиторы) и товариществом (должник).

Указанное следует и из пункта 17 Правил № 354, который исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Аналогичное правило содержится и в пункте 20 Основных положений, утвержденных постановлением № 442. При этом соответствующий нормативный акт неоднократно ссылается на положения Правил № 354.

По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей компании. Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель – исполнитель (управляющая компания) – ресурсоснабжающая организация является обязательной.

Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.

В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. Согласно толкованию пункта 64 Правил № 354, данному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями