Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А32-19682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19682/2014

26 июня 2015 года                                                                              15АП-9334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по городу Краснодару: представитель Таранец А.В. по доверенности от 22.06.2015, представитель Кофанова О.В. по доверенности от 09.04.2015,

от закрытого акционерного общества "Агриплант": представитель Коваленко В.Н. по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № А32-19682/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Агриплант"

ИНН 2311043593, ОГРН 1022301808891 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по городу Краснодару; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агриплант» (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 17-27/12 от 07 марта 2014 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 16 798 627 руб., штрафа в размере 3 385 937 руб. и пени в размере 1 726 456 руб., требования № 19049 об уплате НДС в размере 16 798 627 руб., штрафа в размере 3 385 937 руб. пени в размере 1 726 456 руб.

Решением суда от 13.04.2015 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару от 07.03.2014 г. №17-27/12 в части доначисления сумм НДС в размере 16 798 627 руб., штрафа в размере 3 385 937 руб., пени в размере 1 726 456 руб. и требование №19049.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от закрытого акционерного общества "Агриплант" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд заслушал объяснения по делу представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель закрытого акционерного общества "Агриплант" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.08.2013, по результатам которой был составлен акт проверки от 21.01.2014 N 17-27/02.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 21.01.2014 N 17-27/02 вручен вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 22.01.2014 представителю налогоплательщика Сухоставцевой А.Л.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

Акт выездной налоговой проверки и представленные возражения налогоплательщика рассмотрены 25.02.2014 в присутствии представителей ЗАО "Агриплант" Сухоставцевой А.Л., Коваленко В.Н., действовавших на основании доверенностей.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 07.03.2014 N 17­27/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 16 798 627 руб., налог на прибыль в размере 397 133 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в размере 1 769 497 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 3 439 154 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в размере 26 210 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что заявителем в нарушение статьи 170 НК РФ не восстановлен налог на добавленную стоимость в размере 16 798 627 руб. на сумму полученных премий за выполнение объемов продаж в 2011 -2012 годах.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением управления от 30.05.2014 N 21-12-426 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение Инспекции от 07.03.2014 N 17-27/12 изменено путем отмены в резолютивной части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 153 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено Кодексом, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

В силу п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 Кодекса поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 11175/09 независимо от того, как стороны соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Таким образом, в случае если премии за выполнение плана продаж по результатам отчетного периода непосредственно связаны с поставками товаров, они наряду с иными скидками (бонусами) также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11).

В результате выплаты стимулирующих бонусов (премий) за продажу товаров за определенный период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Применение судом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в каждом случае связано с правовой квалификацией выплачиваемых премий (бонусов). Факт связи выплаты премии с ценой товаров и уменьшения стоимости товаров при расчетах подлежит установлению при рассмотрении конкретного дела и условий договорных отношений между сторонами. Аналогичное толкование дано в определении ВАС Российской Федерации от 29.04.2014 № ВАС-2381/14.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между обществом (покупатель) и ООО «Дюпон Наука и Технологии» (продавец) заключен договор поставки № 15/11-ОБ от 14.03.2011, предметом которого явилась поставка химических средств защиты растений (п. 1.1). Цена товара указана в прейскуранте продавца без учета НДС 18%. Продавец вправе в любое врем вносить изменения в прейскурант в одностороннем порядке, о чем обязуется уведомить в письменной форме покупателя по факсу или с курьером. В случае изменения прейскуранта продавца на товар, в отношении которого до даты вступления в силу новых цен выставлен счет покупателю, цена изменению не подлежит, если иное не будет согласовано сторонами, покупатель обязан письменно подтвердить свое согласие на изменение цены товара (прейскуранта). При не поступлении от покупателя такого согласия в течение 5 рабочих дней цена товара считается несогласованной, и продавец вправе не поставлять товар покупателю по заказам, содержащим прежние цены, начиная со дня вступления в силу новых цен (пункт 1.2).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что общая ориентировочная цена данного договора складывается из стоимости товара, поставленного отдельными партиями в течение срока действия договора в соответствии с ценами прейскуранта.

Пункт 1.4 договора устанавливает право продавца предоставлять покупателю скидки и выплачивать премии за выполнение определенных условий договора согласно приложению № 2 и 3 к договору.

Прейскурант 2011 года на средства защиты растений содержит указание на наименование препарата, вид упаковки, норму расхода, стоимость гектарной обработки, цену в руб. за кг, л, уп. без НДС и цену в руб. за кг, л, уп., включая НДС. Прейскурант действителен до 31.12.2011 либо до публикации новой версии.

Судом установлено, что исходя из условий договора указание на то, что выплаченные покупателю впоследствии премии могут или должны изменить (уменьшить) цену поставляемого товара отсутствуют.

В адрес общества поставщиком выставлены счета-фактуры № 73030181 от 21.03.2011, № 73030182 от 21.03.2011, № 73030186 от 21.03.2011, № 73030187 от 22.03.2011, № 73030247 от 25.03.2011, № 73030254 от 28.03.2011, № 73030365 от 29.03.2011, № 73030366 от 29.03.2011, № 73030367 от 29.03.2011, № 73030530 от 15.04.2011, № 73030753 от 29.04.2011, № 73030871 от 04.05.2011, № 73030955 от 11.05.2011, № 73031113 от 17.05.2011, № 73031367 от 25.05.2011, № 73031805 от 15.06.2011, № 73031884 от 21.06.2011, № 73031990 от 30.06.2011, № 73031991 от 30.06.2011, № 73032070 от 01.07.2011. Данные товары оприходованы (приняты на учет) обществом.

Из расчета премии по итогам 2011 г. от 20.09.2011 следует, что продавцом обществу выплачена премия в размере 13779290 руб. 17 коп. Данная финансово-хозяйственная операция отражена обществом на счете 91.1 «Прочие доходы».

Кроме того, между обществом и ООО «Дюпон Наука и Технологии» (продавец) заключен договор поставки № 15/11-СЕГ от 14.03.2011, по результатам которого обществу предоставлена премия в размере 72368,6 руб. (см. расчет премии по итогам 2011 года от 26.12.2011).

Пунктом 9 договора определено, что все премии по итогам года рассчитываются от стоимости реализованного товара согласно счетам-фактурам, выставленных продавцом в течение срока действия договора.

Между обществом (покупатель) и ООО «Сингента» (продавец) заключен договор поставки № СГ/АД/П/11/04 от 01.02.2011, предметом которого явилась поставка селективных гербицидов, неселективных гербицидов, инсектицидов, фунгицидов, родентицидов, протравителей, удобрений/биостимуляторов, указанных в приложениях № К/4, К/5, К/6, П/2, № П/3, № П/8, № П/7, к договору.

Цена товара согласовывается сторонами в приложениях к договору. При этом, согласованная сторонами цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, оплату таможенных пошлин и сборов, а также сумму НДС по ставке 18 %. (п. 2.1 договора).

Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункт 2.2).

В приложениях к договору предусмотрены стимулирующие поощрения покупателя и