Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А01-3/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, поскольку выявленные нарушения заключались в нарушении порядка оформления исполнительной документации и были устранены обществом в полном объеме.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на безопасность и качество выполненных строительных работ. Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений строительных требований не было выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод управления о пропуске заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку общество обратилось в суд в пределах десяти рабочих дней с момента получения постановления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения постановление Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 03.12.2014 №3-08 о привлечении ООО «Фирма «Спецгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 14.04.2015 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Адыгея от 14 апреля 2015 года по делу А01-3/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин