Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А53-11139/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения с кадастровым номером 61:10:0600014:1941 площадью 7735 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 0,25 км на юг от п. Роговский.

Требования предпринимателя к администрации района о признании незаконными действий Администрации Егорлыкского района Ростовской области по формированию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:10:0600014:1941 площадью 7735 кв.м. для его отчуждения Следневу Н.Д. и признании недействительным постановления Главы Администрации Егорлыкского района от 02.04.2013 № 339 «О продаже земельного участка Следневу Н.Д», мотивировано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», как не относящиеся к числу надлежащих способов защиты нарушенного права и подлежат отклонению.

Иные доводы истца относящиеся к размеру выделенного Следневу Н.Д. земельного участка не принимаются судом в связи с тем, что имеют значение для рассмотрения настоящего дела только в случае  наличия у истца права на приобретение земельного участка под спорным объектом в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное право истцом не доказано, следовательно указанные вторичные доводы не повлекут желаемых истцом последствий в не зависимости от их обоснованности.

 По аналогичным основаниям отклоняется довод истца о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. Результаты указанной экспертизы также могли иметь значение для рассмотрения настоящего дела только в случае признания истца субъектом исключительного права, установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 года по делу № А53-11139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко