Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А53-5987/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5987/2015

24 июня 2015 года                                                                              15АП-9385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшина Р.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.01.2015г. Яковенко Ю.И.;

от заинтересованного лица: генеральный директор Жуковский Ю.Г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу № А53-5987/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита"

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «ОКТБ «ОРБИТА» (далее – общество, ОАО «ОКТБ «ОРБИТА») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу № А53-5987/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что датой совершения правонарушения надлежит считать 26.02.2015. таким образом, на момент проведения проверки и выявления нарушения, фрагмент сети электросвязи не был введен в эксплуатацию в нарушение норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации своих полномочий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1416, в ходе проведения плановой выездной проверки в соответствии с приказом от 28.01.2015 № 31-нд в отношении ОАО «ОКТБ «ОРБИТА» были выявлены нарушения п. 5 Лицензии, п. 5 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, п. 31 а Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32, п.п. 2, 6, 12, 13, 14, 15 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатации, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 №258.

05.03.2015 на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом-экспертом ОНЭС Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в отношении ОАО «ОКТБ «ОРБИТА» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «ОКТБ «ОРБИТА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления управления.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что ОАО «ОКТБ «ОРБИТА» имеет лицензию № 112918 от 31.10.2013 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно п. 5 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи входит оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Лицензии Роскомнадзора лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 31 а Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 2 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатации, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258 сеть электросвязи вводится в эксплуатацию в целом или отдельными фрагментами, которыми в целях Требований являются части сети электросвязи, образованные средством (средствами) связи и (или) линией (линиями) связи и единовременно вводимые в эксплуатацию. Состав вводимой в эксплуатацию сети электросвязи или фрагмента сети электросвязи определяется оператором связи.

В соответствии с п. 6 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатации, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258 ввод в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) осуществляется комиссией по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию и оформляется актом о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию. Рекомендуемый образец Акта приведен в Приложении 2 к Требованиям.

Согласно п. 12 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатации, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258 акт подписывается всеми членами Комиссии и утверждается должностным лицом оператора связи, назначившим Комиссию. Акт может быть утвержден при наличии подписей (виз) всех членов Комиссии. При наличии у отдельных членов Комиссии обоснованных возражений, они должны быть рассмотрены до утверждения Акта.

Мотивированное заключение с обоснованием невозможности принятия в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи), имеющее ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, направляется членом Комиссии, имеющим возражения, должностному лицу оператора связи, назначившему Комиссию, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, назначенного Комиссией для приемки сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию. После поступления мотивированного заключения оператор связи определяет меры к устранению выявленных недостатков и назначает новую дату повторной приемки в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи).

Согласно п. 13 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатации, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258 датой ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) считается дата утверждения Акта.

В соответствии с п. 14 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатации, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, оператор связи в течение 10 рабочих дней после ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) уведомляет о вводе в эксплуатацию соответствующий территориальный орган Роскомнадзора, на подведомственной территории которого размещается эта сеть электросвязи (фрагмент сети электросвязи), путем направления уведомления о вводе в эксплуатацию.

Согласно п. 15 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатации, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, в уведомлении о вводе в эксплуатацию указываются:

а) сведения о заявителе: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения юридического лица - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность - для индивидуального предпринимателя;

б) перечень наименований услуг связи, оказание которых будет осуществляться с использованием вводимой в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи);

в) реквизиты (дата выдачи и номер) лицензии (лицензий) на осуществление соответствующего вида деятельности в области оказания услуг связи.

По мнению управления, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том,  что обществом не введен в эксплуатацию фрагмент сети электросвязи, что  является нарушением условий лицензии и порядка ввода в эксплуатацию сетей электросвязи, установленного нормативно –правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ОАО ОКТБ «Орбита» приступило в июле 2014 г. к проектированию нового фрагмента сети электросвязи по технологии GPON для частных домохозяйств, а 01.12.2014 к строительству указанного фрагмента сети электросвязи.

В соответствии с п.7 и п. 9 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными  государственными  органами,  осуществляющими  оперативно­разыскную деятельность ОАО ОКТБ «Орбита» сообщило о начале строительства в УФСБ по РО.

По предложению УФСБ России по РО в октябре 2014 г. была проведена рабочая встреча, на которой был согласован срок подготовки нового плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в срок до 3 месяцев с начала строительства 01.12.2014.

Указанный план в соответствии с типовыми требованиями, установленными Министерством связи и массовых коммуникаций России совместно с Федеральной службой безопасности России был разработан ОАО ОКТБ «Орбита» 18.02.2015 и представлен в УФСБ России по РО, которое утвердило его 17.03.2015. В соответствии с п.3.7 указанного плана все мероприятия по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий планируется завершить 01.10.2015 г.     

После утверждения данного плана фрагмент сети электросвязи по технологии GPON согласно п. 13 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию был введен в эксплуатацию Актом от 20.03.2015.

Вменяемое обществу нарушение выявлено административным органом 27.02.2015, то есть еще до утверждения вышеуказанного плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно акту проверки от 27.02.2015 № А-61-04/0047  обществом не введен в эксплуатацию фрагмент сети электросвязи.

Согласно протоколу осмотра от 26.02.2015  на момент проверки спорное оборудование сети электросвязи находилось во включенном и работоспособном состоянии, о чем свидетельствует световая индикация на панелях управления оборудования.

В ходе осмотра произведена фотосъемка. На представленных в материалы дела фотографиях зафиксировано оборудование с подключенными к нему сетевыми кабелями.

Однако вышеперечисленные и представленные административным органом в материалы дела доказательства