Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А53-2944/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вынесения предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и осуществления контроля за своевременностью и полнотой его исполнения объектом проверки.

В пункте 89 Приказа № 48н закреплено, что предписания выносятся должностными лицами Росфиннадзора (территориального управления), уполномоченными в установленном порядке рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 84 Приказа № 48н, основанием для начала административной процедуры является акт проверки или постановление по делу об административном правонарушении, содержащие сведения о выявленных нарушениях валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и невыполнении объектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Таким образом, в настоящем случае у административного органа имелось процессуальное основание для выдачи предписания.

Установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по своевременному поступлению валютной выручки, в этой связи оспариваемое предписание, обязывающее ООО "ТагАЗ" обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на общую сумму 63252 долл. США, является законным и обоснованным.

Ссылаясь на нарушение административным органом п. 85-86 Приказа № 48н в части сроков вынесения предписания, суд не обосновал возможность отмены предписания по указанному мотиву, не соотнес основания для отмены ненормативного акта с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной коллегии, несоблюдение управлением срока выдачи предписания само по себе не влечет его недействительность.

Суд также указал на утрату актуальности предписания от 20.01.2015 № 58-05-01-17/112 в связи с тем, что решением МКА при ТПП РФ от 21.01.2015 удовлетворены исковые требования общества, с Vortex Engineering Artiengesellschaft, Лихтенштейн в пользу ОАО ТагАЗ» взысканы 63 252,00 долларов США.

Между тем, во-первых, указанное решение третейского суда вынесено после вынесения оспариваемого предписания, во-вторых, ни на момент вынесения предписания, ни на момент вынесения решения суда первой инстанции денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены. Таким образом, выводы суда первой инстанции об утрате актуальности оспариваемого предписания не соответствуют материалам настоящего дела.

Поскольку обжалуемое в деле предписание выдано в целях прекращения установленного управлением нарушения валютного законодательства, которое является законным и обоснованным, в связи с тем, что имеется состав вмененного административного правонарушения, то выданное Управлением предписание от 20.01.2015 № 58-05-01-17/112 также законно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований общества – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 по делу № А53-2944/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин