Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А32-7939/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

урожай, собранный ответчиком со спорных полей, суд первой инстанции в целях установления размера неосновательно полученного (сбереженного) обществом имущества исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: справки Выселковской ТПП о рыночной стоимости озимой пшеницы урожая 2013 года (справка от 24.03.2015 № 45); средней урожайности озимой пшеницы урожая 2013 года в Выселковском районе (справка от 24.03.2015 № 46); себестоимости озимой пшеницы урожая 2013 года в Выселковском районе (справка от 24.03.2015 № 45).

Оценив указанные документы на предмет их достоверности, относимости и допустимости к предмету спорных отношений, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными и обоснованно положенными в основу расчета предъявленной истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно определил размер доходов, полученных ответчиком в результате использования не принадлежащего ему имущества, следующим способом: определение объема урожая в натуральном выражении путем умножения использованной ответчиком площади земельных участков (131 га) на среднюю урожайность озимой пшеницы (55 ц/га); определение объема урожая в денежном выражении путем умножения его объема в натуральном выражении на среднюю рыночную стоимость озимой пшеницы урожая 2013 года (700 руб./ц); определение необходимых расходов на производство урожая (средняя себестоимость) путем умножения объема урожая в натуральном выражении на среднюю себестоимость озимой пшеницы урожая 2013 года (450 руб./ц); определение собственно дохода ответчика как разницы между объемом урожая в денежном выражении и необходимыми расходами на его (урожая) производство (среднюю себестоимость). При таких обстоятельствах размер причитающихся истцу доходов от использования ответчиком спорных земельных участков обоснованно определен судом первой инстанции в размере 1 771 250 руб.

Истец решение суда в части присужденной ему суммы неосновательного обогащения не оспаривает.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу                 № А32-7939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев