Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А32-3910/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3910/2015

24 июня 2015 года                                                                              15АП-9224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015  по делу № А32-3910/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее общество, ОАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2015 года № 116/15.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу № А32-3910/2015 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу от 26.01.2015 года № 116/15 и назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 40000 руб.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, наличием отягчающих ответственность обстоятельств. Суд пришел к выводу о том, что после получения от Жидкова П. В. заявления от 01.08.2013 года о переоформлении договора № 1145385 от 01.01.2000 года на оказание услуг телефонной связи общество не должно было оказывать услуги доступа к сети Интернет и услуги «IP-TV», предоставляемые в соответствии с договором № 384289 от 16.08.2008 года.

ОАО «Ростелеком» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что общество не должно было оказывать услуги доступа к сети Интернет и услуги IP-TV, предоставляемые по договору №384289 от 16.08.2008, после получения от Жидкова П.В. заявления от 01.08.2013 о переоформлении договора №1145385 от 01.01.2000 на оказание услуг телефонной связи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможни по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 23.09.1993 за № 021833, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН 7707049388, местонахождение: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15. Филиал общества зарегистрирован по адресу 350000, г. Краснодар, ул. Головатого, 294.

В соответствии с лицензией № 121480 от 15.05.2007 ОАО «Ростелеком» оказывает телематические услуги связи.

21.01.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Ермоловым В.И., в результате рассмотрения обращения гр. Жидкова П.В., выявлено нарушение законодательства РФ и нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 121480 на оказание услуг связи, выданной ОАО «Ростелеком», которое заключается в следующем.

Установлено, что юридическим лицом ОАО «Ростелеком» 16.08.1998 г. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с Жидковой Л.Д.

16.08.2008 с Жидковой Л.Д. был заключен договор на оказание услуг доступа в Интернет и услуги «IP-TV».

Договор на оказание услуг местной телефонной связи 01.08.2013 был переоформлен на Жидкова П.В. (по смерти Жидковой Л.Д.).

Договор на оказание услуг доступа к сети Интернет и услуги «IP-TV» переоформлен не был, но абоненту (Жидкову П.В.) продолжались оказываться телематические услуги связи.

Управление посчитало, что ОАО «Ростелеком» при осуществлении предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи, допущены нарушения п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 121480, п.п. 16, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

В целях уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении в его адрес направлена телеграмма с уведомлением от 21.01.15.

При участии представителя общества по доверенности Тарасенко Е.С. управлением в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2015 года № 116/15 .

Копия протокола направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 27.01.15 № 1263-09/23.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным привлечение ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор (далее - заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора (далее - заявление).Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления.

Из материалов дела следует, что после получения от Жидкова П.В. заявления от 1.08.13 о переоформлении договора № 1145385 от 01.01.2000 общество продолжало оказывать услуги «домашний интернет» и «Интерактивное телевидение +» без действующего договора.

Согласно п. 5 приложения к лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается обращением гражданина Жидкова П.В., информацией ОАО «Ростелеком» от 15.01.2015 исх. № 0407/05/194-15(вх. № 674/123 от 21.01.2015), лицензией № 121480, а также протоколом об административном правонарушении от 26.01.2015 № 116/15.

18.11.2014 и 19.11.2014 Жидков П.В. обращался в ОАО «Ростелеком» с заявками о некачественном предоставлении услуги «IP-TV» и услуги доступа к сети Интернет. Устраняя неисправность, ОАО «Ростелеком» провел диагностику, ремонтные работы, осуществил замену поврежденного кабеля.

Таким образом, выполняя заявку Жидкова П.В., ОАО «Ростелеком» не мог не знать об отсутствии договора, заключенного с Жидковым П.В. ОАО «Ростелеком» должен был проявить осмотрительность и предпринять меры к переоформлению заключенного договора на предоставление доступа к сети Интернет с Жидковым П.В. Общество не приняло всех возможных мер по своевременному выявлению и устранению допущенного административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступление оплаты от Жидкова П.В. не может быть принято во внимание, так как в квитанциях указан недействующий договор.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 11938/07 следует, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы потребителей услуг связи и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Апелляционная жалоба мотивированна предусмотренным законом правом оператора распоряжаться техническими средствами по своему усмотрению в случае отсутствия заявления о переоформлении договора.

Заявление о переоформлении договора на оказание телематических услуг связи № 384289 от 16.08.2008 года (Домашний интернет и Интерактивное телевидение +) поступило от Жидкова Павла Владимировича только 10.02.2015 года, указанный в заявлении договор был переоформлен в тот же день.

Податель жалобы ссылается на п. 53 Правил, в соответствии с которыми до истечения предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит помещение с установленным пользовательским (оконечным) оборудованием для предоставления доступа к сети передачи данных, оператор связи не имеет права распоряжаться техническими средствами, предназначенными для подключения этого оборудования к сети передачи данных.

Лицо, принявшее наследство, в течение 30 дней с даты вступления в наследство вправе подать оператору связи заявление.

Оператор связи обязан в течение 30 дней с даты регистрации заявления заключить с наследником договор.

Если заявление не подано в установленный срок, оператор связи вправе распорядиться техническими средствами, предназначенными для подключения оборудования в целях предоставления доступа к сети передачи данных, по своему усмотрению.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, был учтен судом при принятии обжалуемого решения. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Право пользования услугами телефонной связи (право быть абонентом) не может передаваться по наследству. Такая услуга, как пользование связью, не может наследоваться, поскольку эта услуга не является имуществом, собственностью бывшего абонента.

В случае смерти абонента обязательство прекращается и договор расторгается. Право на переоформление договора об оказании услуг связи, в том числе в случае выбытия абонента, имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном