Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А32-44365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
возможность их предоставления в суд первой
инстанции или заявитель не представил их по
независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности,
относятся: необоснованное отклонение судом
первой инстанции ходатайств лиц,
участвующих в деле, об истребовании
дополнительных доказательств, о назначении
экспертизы; принятие судом решения об
отказе в удовлетворении иска (заявления)
ввиду отсутствия права на иск, пропуска
срока исковой давности или срока,
установленного частью 4 статьи 198 Кодекса,
без рассмотрения по существу заявленных
требований; наличие в материалах дела
протокола судебного заседания,
оспариваемого лицом, участвующим в деле, в
части отсутствия в нем сведений о
ходатайствах или иных заявлениях,
касающихся оценки
доказательств.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявителем не представлено. Истец не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, наличие электронной переписки не может служить достоверным доказательством факта реального оказания услуг, поскольку материалами дела подтверждается, что заключенные с ответчиком договоры разработаны управлением по земельно-правовым отношениям ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС-Юга. Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку представителя, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, приняв решение в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Ссылка заявителя на невозможность явки в назначенное судом время не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку истец вправе был воспользоваться услугами другого представителя. На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-44365/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Г. Величко Судьи В.В. Ванин И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А53-27965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|