Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А53-8535/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8535/2015

23 июня 2015 года                                                                              15АП-9492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.02.2015г. Цолин А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.09.2014г. Ефимов Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015  по делу № А53-8535/2015

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 №10313000-55/2015 в части назначенного наказания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  12.05.2015 по делу № А53-8535/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель нарушил установленный законодательством порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и порядок проведения в отношении них таможенного контроля, поскольку товар, находящийся под таможенным контролем был выдан без разрешения таможенного органа.

Судебный акт указывает на наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, возможности установить размер наказания ниже низшего предела суд не усмотрел.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от  12.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 310000 рублей не отвечает принципу соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель почты поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможни просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом Пулковской таможни от 29.08.2014 № 04-02-07/00463 в адрес Азовского (Батайского) таможенного поста Ростовской таможни сообщалось о направлении в регион деятельности последнего международного почтового отправления (далее - МПО) №CС510020051DK с таможенным уведомлением Пулковской таможни №10221030/240813/0003082 для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых в МПО, непосредственно в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

24.08.2013 Почтовым таможенным постом Пулковской таможни было составлено уведомление №10221030/240813/0003082 в отношении международного почтового отправления №CС510020051DK общим весом 6,1кг., (товар – картина – 1 шт.), следующего из Дании в адрес гр. Е. Кузнецовой, 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, д. 11/43, кв. 186.

Согласно информации полученной из Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» от 29.12.2014 №51.1.5.1.30/1050/Т-206/1678, вышеуказанное МПО поступило 04.09.2013 из Ростовского магистрального сортировочного центра в отделение почтовой связи: 344082 г.Ростова-на-Дону в страховом мешке №1909786500000559. Принимала почту 04.09.2013г. заместитель начальника отделения почтовой связи Краснослободская А.В. и оператор Гальчун Т.М. В связи с большим объемом принимаемой и сдаваемой почты, ограниченным временем на обмен, плохим самочувствием, оператор не заметила отметку «Груз таможенный» на мешковом ярлыке. Выдачу посылки №СС51002005ШК осуществляла 10.09.2013г. оператор Леонова В.Ю. по доверенности гр-ну Цой М.. Леонова В.Ю. в спешке, при обслуживании клиентуры, так как возникла большая очередь, не обратила внимания на отметку «Груз таможенный» на мешковом ярлыке, внутренней накладной на посылку и таможенной декларации CN 23. Бланка таможенного уведомления не было. Посылка №СС510020051DK выдана обычным порядком (то есть без разрешения таможенного органа) гражданину Цою М. Какие-либо сопровождающие МПО документы с отметками таможенных органов о выпуске товаров для внутреннего потребления, УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» не представлены.

В отношении вышеуказанного МПО направленного с таможенным уведомлением №10221030/240813/0003082, Почтовым таможенным постом Пулковской таможни, в целях совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, в таможенном органе расположенном по месту нахождения адресата, выпуск товаров таможенным органом не производился. МПО №СС510020051DK было вручено адресату без разрешения таможенного органа.

Таким образом, 04.09.2013 должностное лицо ФГУП «Почта России» в нарушение требований части 3 ст. 312 ТК ТС, согласно которой международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа, а также вопреки положениям Инструкции СМК.ФГУП.РИ.2.4/1 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи», произвело выдачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем - международной посылки №СС510020051DK.

Согласно данным, полученным из отдела таможенных платежей Ростовской таможни по состоянию на 10.09.2013 при выпуске для личного пользования в свободное обращение, товар в МПО №СС510020051DK таможенными пошлинами и налогами не облагается.

20.02.2015 должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-55/2015 по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.03.2015 и.о. заместителя начальника таможни, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, вынес в отношении ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-55/2015, согласно которому предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", выдача оператором почтовой связи МПО адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (п. 2 ст. 1 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 2 ст. 150 ТК ТС).

В соответствии со статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (часть 3 статьи 312 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1381 выдача международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается что ФГУП "Почта России", в нарушение части 3 статьи 312 ТК ТС выдало получателю международное таможенное отправление МПО №СС510020051DK, находящееся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России", как орган почтовой связи, получающий международные почтовые отправления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

ФГУП "Почта России" является органом почтовой связи на профессиональном уровне занимающееся оформлением и выдачей международных почтовых отправлений, поэтому, предприятию должно было быть известно о возложенной на него обязанности по выдаче МПО только на основании разрешения таможенного органа и об установленной КоАП РФ ответственности за неисполнение этой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является, так или иначе, следствием виновности его должностных лиц или работников. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски, является конституционно допустимым.

Выдача предприятием без разрешения таможни МПО свидетельствует о недостаточности принятых мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, перед выдачей МПО №СС510020051DK получателю, предприятие имело возможность проверить