Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А32-10300/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, подлежащих проверке и исследованию на соответствие содержащихся в них сведений действительности.

Факт прекращения арендных отношений АЖСО «Центробамстрой» на земельный участок, на котором возведен спорный объект, а также наличие у ответчиков арендных отношений на данный земельный участок не может быть признано, существенным для дела обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, поскольку не является основанием для возникновения у ООО «Центробамстрой» СЖС права собственности на незавершенный строительством жилой дом №3 по ул. Московских строителей в г.Туапсе.

Поскольку вопрос об истребовании у ЗАО «ФИК «Центр новых строительных технологий» незавершенного строительством жилого дома №3 по ул. Московских строителей в г.Туапсе судом первой инстанции не рассматривался, обстоятельства добросовестности приобретения спорного имущества не входят в предмет исследования по настоящему дела и не являются существенными обстоятельствами, достаточными для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела постановлений главы города Туапсе от 04.06.2003 № 1065 и акта приема передачи №3 от 01.07.2002 следует, что ЗАО «ФИК «Центр новых строительных технологий» было известно о наличии у ООО «Центробамстрой» СЖС права аренды на спорный земельный участок. При этом, из письма УВД Юго-Западного округа г.Москвы от 30.04.2003 № 513 следует, что на момент проверки директором и главным бухгалтером ЗАО «Центр новых строительных технологий» являлась Голубева Г.А. Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что Голубева Г.А. являлась также директором ООО «Центробамстрой» СЖС. Следовательно ответчикам на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были известны обстоятельства предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «Центробамстрой» СЖС и подлежали доказыванию и установлению судом первой инстанции. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают принцип всеобщей обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая указанные законодательные требования, отмена или изменение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, возможна только в порядке установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры их  пересмотра.

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку выводов арбитражного суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, что противоречит принципам законности и обязательности судебных актов.

Обстоятельства ненадлежащего уведомления ЗАО «ФИК «Центр новых строительных технологий» при рассмотрении спора в суде первой инстанции по существу являются основанием для обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства и не предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве условий обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

О времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «ФИК «Центр новых строительных технологий» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 26.11.2008 и уведомлением телеграфа (т.2, л.д.81,89).

Поскольку ЗАО «ФИК «Центр новых строительных технологий» не доказало наличия существенных для дела обстоятельств, предусмотренных ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского от 12.10.2005 по делу №А-32-10300/2005-31/235 судом первой инстанции отказано правомерно. Оснований для отмены указанного решения по правилам гл.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 по делу № А32-10300/2005-31/235 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе