Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-38214/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из содержания статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что неявка сторон в судебное заседание или непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

В силу статей 9, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства предоставляются участвующими в деле лицами, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, участвующие в деле лица несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми доказательствами под угрозой наступления неблагоприятных последствий непредставления соответствующих доказательств. Письменный отзыв на иск (заявление) не относится к числу доказательств по делу, за непредоставление которых на участвующее в деле лицо может быть наложен штраф. За неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по направлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление предусмотрена иная ответственность, отличная от наложения судебного штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции ни в одном из определений конкретно не указано, какие именно доказательства или пояснения необходимо представить заинтересованному лицу. В обжалуемом определении суд не указал доводы, по которым он признал невозможным рассмотрения дела в отсутствие представителя учреждения по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 09.04.2015г., явился представитель заинтересованного лица по доверенности от 1 февраля 2013 года заместитель начальника юридического отдела филиала Мироненко А.А.

Как следует из текста обжалуемого определения, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что поддерживает оспариваемый отказ, его позиция изложена в самом отказе, в связи с чем, по его мнению, отсутствует необходимость представления отзыва. Неявка представителя в предыдущих заседаниях была вызвана занятостью представителей в других судебных заседаниях.

В опровержение доводов заинтересованного лица обжалуемое определение суда поимо констатации факта неявки и непредставления отзыва не содержит ни одного довода о необходимости представления заинтересованным лицом тех или иных доказательств и пояснений по конкретным вопросам, необходимым суду для разрешения спора по существу. 

Также необходимо отметить, что вывод суда первой инстанции о затягивании процесса по вине заинтересованного лица является необоснованным, поскольку, как следует из определения суда от 17.02.2015г. суд отложил судебное разбирательство не в связи с неисполнением заинтересованным лицом требований суда, а в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Более того, как следует из имеющейся в «Картотеке арбитражных дел» информации, 16.04.2015г. (в день вынесения обжалуемого определения) суд рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано (полный текст решения отсутствует). То есть, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о проявлении заинтересованным лицом явного неуважения к суду, послужившим основанием для наложения на него судебного штрафа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выразившегося в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из выписки из ЕГРЮЛ, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю не является самостоятельным юридическим лицом с 25.01.2012г., и в настоящее время является филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», юридический адрес: 107078, г.Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757.

Между тем, как было указано выше, заинтересованным лицом по делу является не Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,г. Москва, а его филиал по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2015 года на 09 апреля 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. При этом по результатам рассмотрения данного вопроса судебный штраф наложен на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, не принимавшее участие в деле и не являющееся стороной по делу.

Также являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что непосредственно у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, какие-либо доказательства судом не были истребованы, иные обязательства в том числе связанные с обеспечением явки представителя на него не были возложены, копия заявления или судебных актов в его адрес не были направлены.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит ни одного вывода или довода о злоупотреблении процессуальными права, неисполнении процессуальных обязанностей или проявлении неуважения к суду любым иным способом непосредственно Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, правовых оснований для наложения судебного штрафа на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о наложении судебного штрафа от 16.04.2015 г. по делу № А32-38214/2014 отменить. Не налагать судебный штраф на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                  Н.Н. Смотрова

                                                                                                                              М.В. Соловьева