Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-31467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Под кадастровой ошибкой по смыслу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом изложенного, для доказывания кадастровой ошибки заявитель должен продемонстрировать суду документы, в которых, по его мнению, указана действительная площадь, границы земельного участка, и доказать, что в документах, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, содержится иная информация, необоснованно включенная в указанные документы и не соответствующая действительности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был приобретен заявителем у гражданина Дымочки Е.В., который обеспечил изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и подготовку межевого плана, схема земельного участка была утверждена Дымочке Е.В. постановлением администрации. Доказательств того, что актуальные сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не соответствуют данным документам, в материалах дела не имеется. Общество не представило доказательств, на основании которых оно пришло к выводу о несоответствии нынешних границ земельного участка их действительному положению, о неправильном указании площади земельного участка по сравнению с тем, какой она должна быть в действительности. Факт кадастровой ошибки, требующей исправления посредством изменения в ГКН сведений о границах и площади земельного участка, обществом не доказан. Из представленного в кадастровую палату межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ланской С.С., не усматривается установление кадастровой ошибки, в чем конкретно состоит эта ошибка и каким образом кадастровый инженер предлагает эту ошибку исправить. В заключении кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки не упоминается.

При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (часть 4 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Изменение границ земельного участка не может быть произвольным, уточнение границ земельного участка должно основываться на объективных данных о том, где граница земельного участка должна проходить в действительности, а именно на правоустанавливающих, межевых, землеустроительных документах. Заявитель в настоящем случае не обосновал необходимость изменения или уточнения границ земельного участка, не доказал наличие кадастровой ошибки.

Судебная коллегия, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает наличие кадастровой ошибки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество также наличие такой ошибки не обосновало, не указало со ссылкой на конкретные доказательства, в чём именно состоит кадастровая ошибка, в каких документах она была допущена и каким образом предложенный обществом вариант учета изменений границ земельного участка направлен на устранение кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 г. по делу № А32-31467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                    М.В. Соловьева