Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-35834/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-35834/2014

22 июня 2015 года                                                                                           15АП-2745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2014г. Воробьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014г. по делу № А32-35834/2014 по заявлению открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой",

заинтересованное лицо: Филиал № 16 Государственного учреждения Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации город Сочи,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Филиала № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации г.Сочи (далее – учреждение) от 27.06.2014г. № 214 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, утвержденного решением от 06.08.2014г. № 01.16/05/14298 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что работы по спорным договорам подряда носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, в связи, с чем выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страховании является верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, сославшись на то, что по условиям спорных договоров, заключенных между обществом (заказчик) и физическими лицами (исполнители), исполнители обязались выполнить определенные виды работ, установлен срок их исполнения, заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми материалами, инструментами. Окончательный расчет за выполненную работу производится согласно акту выполненных работ. При этом в договорах нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. В своей жалобе общество также указало, что люди, с которыми заключались договоры подряда, не соблюдали трудовой распорядок, выполняли работы в удобное для них время. Оплата за работу производилась только после подписания акта приемки выполненных работ, ее размер устанавливался в зависимости от объема работ, который в различные периоды менялся. Данный факт подтверждает, что заказчик не контролировал работу физических лиц – членов бригады, а лишь подвергал проверке результат выполненных работ и правильность примененной согласованной сторонами расценки. Такие обстоятельства, как длительный характер спорных договоров, обеспечение обществом граждан-подрядчиков средствами труда не меняют гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не являются бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.06.2015г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом социального страхования в результате проверки открытого акционерного общества Трест «Мордовпромстрой», Республика Мордовия, г.Саранск, по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании (далее - страховые взносы) и расходования этих средств за период с 24.03.2014г. по 23.04.2014г. установлены факты неначисления обществом страховых взносов на выплаты по договорам подряда, полагая, что данные договоры фактическим являются трудовыми.

Результаты данной проверки отражены в акте выездной проверки от 30.05.2014г. № 214.

27.06.2014г. по результатам рассмотрения материалов документальной выездной проверки, возражений общества на акт проверки, с участием представителя общества, заместителем директора филиала № 16 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение № 214, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 211946 рублей за неуплату (неполную) уплату сумм страховых взносов. Также данным решением страхователю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 1059731 рубль 98 копеек и начислены пени по состоянию на 01.01.2014г. в сумме 34030 рублей 12 копеек.

Полагая данное решение незаконным, общество обжаловало его в вышестоящую инстанцию – Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 01.16/05/14298 от 06.08.2014г. жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая указанное решение филиала № 16 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 27.06.2014г. № 214 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

При этом застрахованными лицами являются физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (статья 5 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации определены обязательные для включения в трудовой договор условия, позволяющие разграничить трудовой договор и договор гражданско-правового характера: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона (пункт 2).

В результате исследования и оценки условий договоров подряда, представленных обществом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что фактически эти договоры имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации. По ним работник обязуется выполнить определенную работу по обусловленной трудовой функции, а общество - оплатить ее. Из предмета договоров видно, что по ним выполнялись работы определенного рода, носящие системный характер, а не разовые задания, договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно.

Оплата труда по договорам гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи услуг независимо от объемов выполненных работ.

При этом, страховые взносы в фонд социального страхования с выплат по данным договорам не начислялись, что обществом не оспаривалось.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской