Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу n А32-1306/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения

В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, сделка считается заключенной под влиянием заблуждения в случае, когда свойства предмета соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны. Это заблуждение относительно особых, специфических качественных признаков предмета сделки, о которых заблуждающийся не знал, а сторона не поставила его в известность. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец не доказал, что на момент заключения сделки заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные истцом в иске обстоятельства о бездействии ответчика по предоставлению необходимых исходных данных, которые были необходимы для своевременного начала срока производства работ, неверном определении всего срока выполнения работ, представлении ответчиком с просрочкой иной технической документации необходимой для производства работ, которая повлияла на конечные и промежуточные сроки выполнения работ по договорам № 16 им 17, не могут являться заблуждением истца относительно предмета сделки, ни обманом со стороны ответчика предмета сделки и ее существенных условий.

Имущественная ответственность за просрочку выполнения обязательства в виде уплаты неустойки, предусмотренная статьей 330 Кодекса строится на виновности подрядчика в допущенной просрочке исполнения обязательства.

Фактически, истец, приступив к исполнению спорных контрактов, пытается оспорить положения о своей ответственности, наступившей ввиду ненадлежащего исполнения обязательства в части соблюдения сроков выполнения работ, ссылаясь на ненадлежащее поведение ответчика в части представления технической документации.

Взаимосвязь статей 708, 716, 718, 719 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусматривает обязанности заказчика по взаимодействию с подрядчиком и права подрядчика случае неисполнения своих встречных обязательств заказчиком.

При этом, выяснение вопроса наличия вины истца в просрочке выполнения работ по договорам № 16 и 17 для разрешения спора о недействительности заявленных пунктов договора не имеет правового значения.

В то же время вопрос наличия вины истца в просрочке выполнения работ по договорам № 16 и 17 может иметь существенное значения для рассмотрения спора о взыскании неустойки, в части применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил доводы истца о том, что сделка по заключению дополнительных соглашений № 1 от 18.11.2013 совершена единоличным исполнительным органом истца в ущерб интересам юридического лица, поскольку материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе сделки.  Разумность и добросовестность участников гражданского оборота презюмируются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах отсутствуют законные основания для признания недействительными п.5 и п.7 дополнительного соглашения №1 от 18.11.2013 к договору № 16 от 12.07.2013 и п. 16.3, 16.17 договора № 16 от 12.07.2013, п.5. и п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2013к договору № 17 от 12.07.2013, п. 16.3, 16.17 договора № 17 от 12.07.2013.

В остальной части исковые требования истца об изменении условий договора на выполнение подрядных работ № 16 от 12.07.2013 и № 17 от 12.07.2013 правомерно оставлены без рассмотрения, поскольку истцом до предъявления искового заявления в суд соглашения об изменении заявленных пунктов договорам № 16 и 17 не направлялось.

По правилам статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая то обстоятельство, что апеллянтом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представлено, оснований для признания пунктов соглашений недействительными не имеется, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что отказ в признании недействительными условий договоров по мотиву пороков сделок не препятствует ООО «Спецмонтажстрой» ссылаться в деле о взыскании с него неустойки на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на норму стати 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года по делу №А32-1306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе