Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу n А32-40412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 719 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Кроме того, подрядчик вправе в указанном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие содержится в пункте 24.1 контракта, предусматривающем необходимость письменного уведомления субподрядчиком генподрядчика и приостановления работ до получения указаний генподрядчика.

Приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы в установленном порядке приостановлены не были.

Материалами дела подтверждается необходимость внесения изменений в проектную и техническую документацию, что могло стать основанием для приостановления работ в ожидании дальнейших указаний заказчика, однако, работы субподрядчиком фактически не приостанавливались.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик спорной документацией изначально располагал, согласился с условием контракта, изложенным в пункте 6.2., согласно которому субподрядчик тщательно изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ, работы в установленном законом порядке в предусмотренные договором сроки приостановлены не были, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая то обстоятельство, что техническая и проектная документация требовала внесения изменений, изменения в рабочую и проектную документацию на основании предложений субподрядчика вносились, заказчиком не решался вопрос об обеспечении подрядчика технической документацией в объеме, позволяющем беспрепятственно выполнять работы на объекте, однако в то же время ответчиком работы приостановлены не были, фактически неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в привлечении в качестве третьего лица проектного института «Волгоградтрудопровод» отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для привлечения указанной организации в качестве третьего лица, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года по делу №А32-40412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе