Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу n А32-24338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24338/2014

20 июня 2015 года                                                                              15АП-7734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от истца – представитель Пучкин А.В. по доверенности от 16.01.2015;

от ответчика – представитель Павленко И.Д. по доверенности от 11.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пинаева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу № А32-24338/2014 (судья Журавский О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Пинаева Александра Юрьевича

(ИНН 260708454460, ОГРНИП 311265121600030) к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала «Санаторно-курортный комплекс «Вулкан»

(ИНН 7704040281, ОГРН 1027700102858) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пинаев Александр Юрьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала «Санаторно-курортный комплекс «Вулкан» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 463 043 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках заключенных контрактов об организации поставки пищевых продуктов от 10.01.2014 № 169- А, от 10.01.2014 № 171-А, от 14.01.2014г. № 173-к.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных исковые требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-35613/2014, в рамках которого установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств в части поставки продукции в рамках контрактов об организации поставки пищевых продуктов от 10.01.2014 № 169- А, от 10.01.2014 № 171-А, от 14.01.2014г. № 173-к, ввиду чего факт поставки товара в спорном объеме предпринимателем не доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что представленная в материалы дела товарная накладная №1 от 27.01.2014 является надлежащим и относимым доказательством, вне степени всякого сомнения свидетельствующим о факте поставки продукции в указанном истцом объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Пинаевым Александром Юрьевичем (поставщик) и  Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) заключены контракты об организации поставки пищевых продуктов от 10.01.2014 № 169-А, от 10.01.2014 № 171-А и от 14.01.2014г. № 173-к.

В соответствии с пунктом 1.1. контрактов, поставщик обязуется организовать поставку заказчику предусмотренных контрактами пищевых продуктов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных контрактами.

В соответствии с пунктами 2.1. контрактов, цена контракта от 10.01.2014 № 169-А составила 2 354 004 рубля 31 копейку, от 10.01.2014 № 171-А - 795 631 рубль 96 копеек, от 14.01.2014 № 173-к - 356 600 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1. контрактов, поставка товаров должна осуществляться ежедневно небольшими партиями. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяется направленными поставщику заказами (спецификациями) ответственного лица заказчика.

Согласно п. 5.2 контрактов расчеты осуществляются в течение 30 дней с момента поставки товаров при отсутствии замечаний по качеству и количеству, в том числе замечаний к содержанию и оформлению сопроводительных документов.

В соответствии с п. 5.3 контрактов платежи могут производиться на основании счетов (счетов-фактур).

Пунктом 15.2 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ о размещении заказов регламентировано, что конкурсная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Как следует из искового заявления, предпринимателем осуществлена поставка в адрес заказчика на сумму 1 963 043 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 1 от 27.01.2014, заказчику был выставлен счет к оплате на указанную сумму.

Ответчиком оплата товара произведена частично в размере 1 500 000 рублей, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании суммы задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 525 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с положениями статьи 454  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  частью  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства поставки товара представлена товарная накладная № 1 от 27.01.2014 на сумму в 1 963 043 рубля 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные