Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-1011/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

системе PSB On-Line с помощью ЭЦП, содержат даты поступления в банк, даты списания со счёта платежей, отметки ОАО «Промсвязьбанк», подтверждающие исполнение, заверенные печатью банка и подписью ответственного лица с расшифровкой ФИО. Кроме того, платежные поручения содержат дополнительные печати о том, что госпошлина была перечислена в бюджет и указана дата перечисления.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель управления, обозрев представленные оригиналы платёжных поручений подтвердил, что именно они были приложены к заявлениям о возврате госпошлины.

Судом также установлено, что сам факт поступления денежных средств в бюджет по спорным платёжным поручениям управлением не оспаривается.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обществом представлены оригиналы платёжных поручений, соответствующие действующему законодательству, в связи с чем у административного органа отсутствовали законные основания для невозврата ошибочно оплаченной обществом госпошлины.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод управления о том, что обществом пропущен срок, установленный  абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в то время как платёжные поручения датированы 14.09.2011 и 05.10.2011.

Общество в 2011 году, непосредственно после оплаты неоднократно обращалось в управление с заявлениями о возврате госпошлины, то есть в пределах установленного НК РФ срока, однако получало отказы.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод управления о пропуске срока давности обращения в суд с соответствующим заявлением на основании ст. 198 АПК РФ, поскольку последней отказ управления № 11-1729 датирован 02.10.2014, получен обществом 17.10.2014, а общество с заявлением обратилось в суд 21.01.2015.

Судебной коллегией учитывается, что пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока, с учетом выходных дней, составляет 2 дня.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина является сбором, включенным в российскую налоговую систему, то на порядок ее исчисления и уплаты в бюджет распространяются все положения, установленные Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы нормами статьи 333.40 НК РФ.

В пункте 4 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) при прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Согласно пункту 4 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются граждане и юридические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимого действия, предусмотренного главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 333.40 НК РФ при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу 7 пункта 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пункт 7 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 НК РФ.

Пункты 7-9 статьи 78 Кодекса устанавливает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При этом НК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права, путем обращения с соответствующим иском или заявлением об оспаривании действий (бездействий) или решений налогового органа.

Как указал в Определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 21.12.2011 N 1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ. Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Норма, содержащаяся в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В п. 33 постановления N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум ВАС РФ, разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79).

При этом буквальное толкование абз. 3 п. 33 постановления Пленума ВАС РФ N 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения органом возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, днем, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, следует считать день, когда налогоплательщик получил решение об отказе в осуществлении возврата сбора.

Однако, в рассматриваемом случае управление не сообщило в письменной форме обществу о необоснованности его требования о возврате излишне уплаченного сбора, ограничившись постоянными отписками относительно неправильного оформления заявления и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, поскольку обществу фактически не было отказано в возврате излишне уплаченной госпошлины по существу, ссылка управления на пропуск срока обращения общества в суд, несостоятельна, следовательно заявитель своевременно обратился в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину, и срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования об обязании управления возвратить госпошлину в размере 75 100 руб., уплаченную по платёжным поручениям № 9 от 14.09.2011, № 10 от 14.09.2011, № 11 от 14.09.2011, № 12 от 14.09.2011, № 13 от 14.09.2011, № 22 от 05.10.2011, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом первой инстанции на управление в соответствии с часть 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-1011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев