Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-22185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22185/2014

19 июня 2015 года                                                                              15АП-8306/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: Жолдасова Татьяна Сергеевна по доверенности от 15.10.2014 № 298,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-22185/2014

по иску акционерного общества "Ростовводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал Ростова-на-Дону» (в настоящее время – акционерное общество «Ростовводоканал»; далее – АО «Ростовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" (далее – ООО «Управляющая организация ЖКХ-1», ответчик) о взыскании 652 632,37 руб. задолженности и 26 198,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной питьевой воды и отпуск сточных вод по договору № 9317 от 01.03.2007 за период март-июль 2014 года (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 8 561,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 171,24 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную воду и прием сточных вод. К спорным отношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124. При расчете задолженности истцом использовано неприменимое к спорной ситуации Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Судом проверен представленный ответчиком контррасчет задолженности и процентов и признан обоснованным. На момент принятия решения ответчиком основной долг оплачен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Ростовводоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.04.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что реестры показаний индивидуальных приборов учета в адрес АО «Ростовводоканал» не поступали, в связи с чем истец не имел возможности производить расчеты по показаниям индивидуальных приборов учета. Данные показания представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Управляющей организацией не представлен расчет объема и стоимости услуг на общедомовые нужды за спорный период. Для проверки расчета истцу необходимы данные об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома согласно данным технического паспорта. Управляющая компания в расчете объема и стоимости услуг не учитывает услугу водоотведения горячей воды, что противоречит условиям договора № 9317 и ведет к занижению стоимости оказанных услуг. Истец был лишен возможности проверить и проанализировать расчет ответчика. Ответчик частично оплатил сумму задолженности, что свидетельствует о согласии ответчика с выставленными объемами со стороны истца. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между истцом и ответчтиком заключен договор № 9317 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту (ответчику) и его субабонентам истцом на перечисленных в договоре условиях (пункт 1.1 договора). Сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций (ДК) производится абонентом по тарифам, утвержденным действующими нормативно-правовыми актами, оплата производится абонентом в семидневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента (пункт 3.1 и 3.2 договора).

В период с марта по июль 2014 года истец исполнил обязательства по договору, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 2 907 512, 81 руб.

Поскольку задолженность по договору за вышеназванный период ООО «Управляющая организация ЖКХ-1», не была погашена, ОАО «Производственное объединение Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в силу указанных норм обязательства по перечислению ресурсоснабжающей организации полученной от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая организация ЖКХ-1», платы за коммунальные услуги возложена на ответчика.

Факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод в период с марта по июль 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и ответчиком не оспаривается.

Не оспаривая факт поставки воды и приема сточных вод в спорный период, ответчик указывает на необоснованное использование истцом при расчете задолженности Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 Правила № 124 предусмотрено, что данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Правил № 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

Несмотря на то обстоятельство, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами заключен 01.03.2007, т.е. до вступления в силу Правил № 124, спорные права и обязанности возникли в период с марта по июль 2014 года, следовательно, указанные отношения подлежат регулированию Правилами № 124.

Руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период с марта по июль 2014 года объем водоснабжения и водоотведения спорного жилого дома подлежит определению по формуле согласно приложению к Правилам № 124, и принял произведенный ответчиком в соответствии с ними расчет потребленных ресурсов. При этом расчет обоснованно произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета за спорный период и по нормативу потребления – 0,02 куб./м?, установленного постановлением РСТ № 13/2 от 28.05.2013, в отношении квартир, не оборудованных приборами учета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недопустимость принятия во внимание показаний индивидуальных приборов учета, установленных в спорном доме, ввиду их непредставления ответчиком водоканалу подлежит