Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-11237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11237/2014

19 июня 2015 года                                                                              15АП-8299/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Шишкин Юрий Александрович по доверенности от 27.03.2015 № 7;

от ответчика – Ляликова Земфира Муссаевна по доверенности от 30.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 по делу № А53-11237/2014

по иску Администрации города Гуково

к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне"

об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту,

принятое судьей Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Гуково (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее – ООО «Славяне», ответчик) о обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 13.08.2011 № 1643, а именно: выполнить проект по капитальному ремонту отмосток и в соответствии с ним выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту отмосток в следующих водопроводных колодцах (камерах): на участке от НС-II до HC-III: ВК1; ВК2(РУС1); ВК7; ВК8; ВК11; ВК12М; ВК14; ВК16: ВК17: ВК18М; ВК19бМ: ВК20; ВК21М; ВК24; ВКЗЗ: ВК34М; ВК36; ВК37М; ВК41М; ВК45; ВК46; ВК47; ВК47а; ВК51; ВК51а; ВК58М; ВК59; ВК61М; ВК62; ВК64М; ВК69; ВК71; ВК75; ВК4; ВК5М; ВК9М; ВК15М: ВК25; ВК26М; ВК49; ВК50М; ВК52М; ВК53; ВК56; ВК57; ВК66; ВК67М; ВК72М; ВК76; ВК77М; ВК79;  на участке от HC-III до HC-IV: ВК1; ВК5; ВК6М; ВК8; ВК9М; ВК15; ВК16; ВК17М; ВК24; ВК25М; ВК32; ВКЗЗМ; ВК35; ВК36М; ВК37; ВК39; ВК40М; ВК42; ВК43М; ВК50; ВК51; ВК52; ВК53М; ВК58; ВК59М; ВК61; ВК62М; ВК66; ВК68М; ВК72; ВК73М; ВК75; ВК76; ВК80; ВК81М; ВК85; ВК86; ВК93; ВК94М; ВК108; ВК109М; ВК115(РУС1); ВК10; ВК13; ВК14М; ВК26; ВК27М; ВК29; ВК30М; ВК45; ВК46М; ВК47; ВК64; ВК65М; ВК87М; ВК89; ВК90М; ВК92; ВК101; ВК102; ВК103М; ВК104; ВК105; ВК106М; ВК111; ВК113; ВК114М; на участке от HC-IV до HC-V: ВК2(РУС); ВК3а; ВК4; ВК5М; ВК6; ВК11М; ВК16; ВК17; ВК25; ВК26М; ВК28; ВК29; ВК30М; ВК39а; ВК40а; ВК42; ВК44М; ВК45а; ВК45б; ВК45; ВК46; ВК48(РУС1); ВК1; ВК10; BK11a; ВК15; ВК17а; ВК18; ВК19М; ВК21; ВК22М; ВК23; ВК31; ВК36; ВК36а; ВК37; выполнить устройство наружной гидроизоляции стен водопроводных колодцев, гидроизоляции плит перекрытия по всей протяженности участков трассы от НС-II до НС-III, от НС-III до НС-IV, НС-IV до НС-V; - выполнить монтаж демонтажных вставок в следующих колодцах: на участке от НС-III до НС-IV: колодец ВК50; ВК51; ВК116; на участке от НС-II до НС-III в колодце ВК20 выполнить работы по устранению недостатков установленного оборудования, в том числе неисправного затвора, установленного против направления движения воды; на участке от НС-III до HC-IV между водопроводными колодцами (камерами) ВК50 и ВК51 выполнить монтаж перемычки Ду=600мм с существующим водоводом Ду= 1000мм; выполнить в соответствии с проектом монтаж кольца КО-6 в колодце ВК-45 на участке от НС-Ш до HC-IV, монтаж вентиляционной колонки выполнить под углом J=90° к образующей плите основания бетонной отмостки в колодце ВК15 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что наличие недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 13.08.2011 № 1643 подтверждается результатами судебной строительно-технической экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Славяне" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 31.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленная истцом проектно-сметная документация являлась некачественной, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-4713/2012. Причиной растрескивания, сползания и разрушения бетонных отмосток, несоответствия мокрых колодцев на участке от НС-III до HC-IV, ВК106М, ВК103М, ВК73М проектным решениям по высотным отметкам, срыва и смещения влево опорного кольца КО-6 в колодце ВК-45 на участке от НС-III до HC-IV, несоответствие угла вентиляционной колонки к образующей основания подмостки колодца ВК15 на участке от НС-III до HC-IV являются недостатки проектно-сметной документации, разработанной на основании недостоверных и неполных сведений об инженерно-геодезической и инженерно-геологической характеристике района, на территории которого осуществлялось строительство водопровода. Дефекты возникли в процессе эксплуатации объекта под влиянием климатических условий и оседания грунта. По результатам проведенной в июле 2013 года проверки заказчиком уменьшена цена контракта ввиду того, что ряд строительных работ признан невыполненным. Следовательно, истец использовал способ защиты, предусмотренный статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (соразмерное уменьшение цены договора). При приемке законченного строительством объекта в декабре 2012 года истцом не заявлялось об указанных в иске недостатках. Указанные истцом недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Из заключения эксперта от 15.12.2014 № 0489900428 следует, что недостатки выявлены путем визуального осмотра. Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ при приемке объекта со стороны заказчика не предъявлено, что свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему выполненных по контракту работ. Судом не применены положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о распределении судебных расходов суд не принял во внимание, что истцом исковые требования уточнялись с учетом результатов судебной экспертизы, однако отнесение на ответчика судебных расходов в полном объеме необоснованно.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Как следует из материалов дела, 13.08.2011 по результатам аукциона, проведенного Администрацией города Гуково (протокол № 0158300007111000047 от 21.07.2011), между Администрацией города Гуково (муниципальный заказчик) и ООО «Славяне» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16433 на строительство объекта «Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода».

Пунктом 1.1. контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих строительных материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по строительству объекта «Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода», согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 5.1.1 контракта подрядчик обязался приступить к работам на следующий день после подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации и строительной площадки согласно пункту 5.2.1 настоящего контракта, выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ, и сдать объект муниципальному заказчику в состоянии, соответствующем проектной документации.

Подрядчик сдал объект муниципальному заказчику по акту приемки законченного строительством объекта от 16.12.2012. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.04.2013.

После ввода объекта в эксплуатацию контрольно-счетной палатой проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на строительство спорного водопровода.

По результатам выборочных контрольных обмеров на спорном объекте, зафиксированных в акте от 12.07.2013, работы на сумму 128 624 руб. признаны невыполненными, выявленные недостатки были устранены, в связи с чем 01.08.2013 были подписаны акты о приемке выполненных работ № 76, № 77, № 78, № 79.

В январе 2014 года администрацией выявлены следующие недостатки, допущенные ответчиком при строительстве спорного объекта, а именно: затвор диаметром 1000 мм на выходе НС-II неисправен - требуется ремонт приводного редуктора; затвор диаметром 700 мм на выходе НС-III неисправен - требуется ремонт приводного редуктора; затвор диаметром 1000 мм на выходе НС-IV неисправен - имеется утечка воды на фланцевом соединении затвора; разрушена отмостка водопроводных колодцев на всем протяжении водопровода из-за просадки грунта (обваловка); горловины мокрых колодцев выполнены выше горловин камер с запорной арматурой, что приводит к затоплению камер при сбросе воды из водовода.

В апреле 2014 года согласно акту обследования второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода от 11.04.2014 выявлены следующие недостатки по объекту: не выполнено устройство обсыпки камер грунтом и бетонной отмостки на камерах (на участке от НС-II до НС-III - ВК1; на участке от НС-III до НС-IV - ВК50, ВК51; на участке от НС-IV до НС-V - ВК28, ВК29, ВК30М, ВК45а, ВК45б); растрескивание, сползание и начальные стадии разрушения бетонных отмосток камер (на участке от НС-II до НС-III - ВК2(РУС1), ВК8, ВК11, ВК12М, ВК14, ВК16, ВК196М, ВКЗЗ, ВК34М, ВК36, ВК37М, ВК51, ВК51а, ВК66, ВК67М, ВК 75; на участке от НС-III до НС-IV - ВК5, ВК6М, ВК8, ВК9М, ВК15, ВК16, ВК17М, ВК 24, ВК25М, ВК33М, ВК35, ВК36М, ВК37, ВК39, ВК40М, ВК42, ВК 42М, ВК45, ВК52, ВК53М, ВК58, ВК59М, ВК61, BK62M, ВК64, ВК65М, ВК72, ВК73М, ВК75, ВК76, ВК80, ВК81М, ВК85, ВК89, ВК93, ВК94М, ВК108, ВК108, ВК109М, ВК115 (РУС1); на участке от НС-IV до НС-V -ВК2(РУС1), ВК3а, ВК4, ВК5М, ВК6, ВК10, ВК11М, ВК15, ВК16, ВК17, ВК18, ВК19М, ВК 21,BK22M, ВК25, ВК26М, ВК39а, ВК42, ВК43, ВК44М, ВК45, ВК46, ВК48(РУС1); полное разрушение бетонных отмосток камер (на участке от НС2 до НСЗ - ВК9М, ВК15М, ВК20, ВК21М, ВК25, ВК26М, ВК49, ВК50М, ВК56, ВК57, ВК58М, ВК76, ВК77М, ВК79; на участке НСЗ до НС4 - ВК1, ВК10, ВК13, ВК14М, ВК26, ВК27М, ВК29, ВКЗОМ, ВК46М, ВК47, ВК66, ВК68М, ВК87М, ВК90М, ВК92, ВК101, ВК102, ВК103М, BK104I, ВК105, ВК106М, ВК111, ВК113, ВК114М; на участке от НС4 до НС5 - ВК1, BK11а, ВК17а, ВК23, ВКЗ1, ВК36, ВКЗ6а, ВК37); отсутствуют оголовки вентиляционных колонок на камерах (на участке от НС-II до НС-III - ВК7, ВК24, ВК43, ВК45, ВК51, ВК51а, ВК55, ВК73; на участке от НС-III до НС-IV –ВК3, ВК18, ВК28, ВК31, ВК34, ВК91, ВК95, ВК100, ВК104; на участке от НС-IV до НС-V -ВК24); отсутствуют лестницы для спуска в камерах (на участке от НС-II до НС-III - ВК25, ВК47, ВК49, BK51а, ВК65; на участке от НС-III до НС-IV - ВК88, ВК105, ВК107, ВК111, ВК112, ВК116); отсутствуют вантузы для выпуска воздуха в камерах (на участке от НС-II до НС-III -ВК65, на участке от НС-III до НС-IV - ВК54, ВК57, ВК66, ВК76, ВК79, ВК82, ВК84, ВК100, ВК104; ВК112); отсутствуют штурвалы на приводах запорной арматуры в камерах (на участке от НС-II до НС-III - ВК40, ВК57; на участке НС-III до НС-IV - ВК50, ВК104, ВК105, ВК108, ВК111, ВК112; на участке от НС-IV до НС-V – ВК36а, ВК40а, ВК49); обнаружены утечки воды на соединения запорной арматуры в камерах (на участке от НС-II до НС-III - ВК43; на участке от НС-III до НС-IV - ВК10, ВК22); в камере ВК20 на участке от НС-II до НС-III установлен неисправный затвор диаметром 800 мм (заменен на затвор из камеры № 1), затвор установлен против направления движения воды; между камерами ВК50 и ВК 51 на участке от НС-III до НС-IV не смонтирована перемычка с существующим водопроводом диаметром 1000 мм, в камере ВК50 отсутствует демонтажная вставка, в камере ВК51 отсутствует затвор и демонтажная вставка; в камере переключения ВК116 на входе НС-IV затвор диаметром 1000 мм на существующем водопроводе смонтирован без демонтажной вставки.

Администрацией в адрес общества 27.01.2014 направлена претензия (исх. № 53/278) о необходимости устранения выявленных недостатков.

В ответ на претензию общество сообщило в письме от 25.02.2014 № 86 о непредставлении доказательств того, что замечания связаны с качеством выполненных подрядчиком работ.

Администрацией в адрес ООО «Славяне» 31.03.2014 направлено письмо исх. № 17-316 о необходимости прибытия 01.04.2014 к 9 часам на 3-й водоподъем (район пос. Гундоровский по автодороге Каменск-Донецк) для обследования водовода. Акт обследования второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода от 11.04.2014 подписан представителями эксплуатирующей организации (ООО «Донреко») и муниципального заказчика.

Администрацией 22.04.2014 в адрес ответчика направлены акты обследования второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода от 11.04.2014 с перечнем выявленных недостатков работ.

Поскольку ООО «Славяне» не устранены недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 13.08.2011 № 1643, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и