Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-257/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-257/2015

19 июня 2015 года                                                                              15АП-8894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца - представитель Ступак Е.Э. по доверенности от 23.01.2015;

от ответчика - представитель Рудакова Б.Д. по доверенности от 31.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-257/2015

по иску администрации Милютинского района Ростовской области

к ответчику – ЗАО "Мир"

при участии третьих лиц – ООО "Молагро", ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест"

о возвращении имущества, взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация Милютинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мир" о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 15 от 21.12.2007 расторгнутым с 21.12.2012; об обязании ЗАО "Мир" возвратить администрации Милютинского района Ростовской области по акту приема-передачи следующее имущество: часть земельного участка площадью 56 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0444, расположенную по адресу: приблизительно в 6,5 км северо-восточнее х. Агропролетарский (обособленный участок 1 площадью 56 га с кадастровым номером 61:23:600014:0445); земельный участок площадью 260 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0001, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 259 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0002, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 28 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0132, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; земельный участок площадью 71 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0131, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; часть земельного участка площадью 90 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0447, расположенную по адресу: приблизительно в 4,5-5,2 км северо-западней ст. Милютинской (обособленные участки 1 - 61:23:600014:0448 площадью 47 га, 2-61:23:600014:0449, площадью 43 га); земельный участок площадью 242 га (пастбища) с кадастровым номером 61:23:600014:0461, расположенный по адресу: приблизительно в 5,5 км северо-восточней х. Агропролетарский, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1188157 руб. 49 коп., пени в размере 117126 руб. 77 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 66-67).

Определением от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Молагро", ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест".

Решением от 14.04.2015 иск удовлетворен частично, суд обязал ЗАО "Мир" возвратить администрации Милютинского района Ростовской области по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу следующее имущество:

-          часть земельного участка площадью 56 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0444, расположенную по адресу: приблизительно в 6,5 км северо-восточнее х. Агропролетарский (обособленный участок 1 площадью 56 га с кадастровым номером 61:23:600014:0445);

-          земельный участок площадью 260 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0001, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье;

-          земельный участок площадью 259 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0002, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье;

-          земельный участок площадью 28 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0132, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской;

-          земельный участок площадью 71 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0131, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской;

-          часть земельного участка площадью 90 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0447, расположенную по адресу: приблизительно в 4,5-5,2 км северо-западней ст. Милютинской (обособленные участки 1- 61:23:600014:0448 площадью 47 га, 2-61:23:600014:0449, площадью 43 га);

-          земельный участок площадью 242 га (пастбища) с кадастровым номером 61:23:600014:0461, расположенный по адресу: приблизительно в 5,5 км северо-восточней х. Агропролетарский.

С ответчика в пользу истца взыскано 1188157 руб. 49 коп. задолженности, 117126 руб. 77 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды переданы земельные участки ответчику, оплата за пользование участками в спорный период не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Арендатору направлено письмо № 2864 от 12.12.2012, которым арендодатель уведомил о том, что договорные отношения прекращаются в связи с истечением срока аренды и указал на необходимость передачи земельных участков по акту приема-передачи. Спорный договор прекратил действие 21.12.2012. Земельные участки подлежат возвращению арендодателю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды является заключенным на неопределенный срок. Ответчик уведомлений о расторжении не получал, уведомление от 12.12.2012 не было вручено внешнему управляющему. Кроме того, обжалуемое решение затрагивает права залогодержателей права аренды - ООО "Молагро", ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест". По мнению заявителя, арендные отношения продолжаются, так как соответствующие изменения не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение от 14.04.2015 обжалуется только в части обязания ответчика возвратить имущество.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией Милютинского района Ростовской области (арендодатель) и ЗАО "Мир" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 15 от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1006 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: часть земельного участка площадью 56 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0444, расположенную по адресу: приблизительно в 6,5 км северо-восточнее х. Агропролетарский (обособленный участок 1 площадью 56 га с кадастровым номером 61:23:600014:0445); земельный участок площадью 260 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0001, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 259 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0002, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 28 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0132, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; земельный участок площадью 71 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0131, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; часть земельного участка площадью 90 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0447, расположенную по адресу: приблизительно в 4,5-5,2 км северо-западней ст. Милютинской (обособленные участки 1 - 61:23:600014:0448 площадью 47 га, 2-61:23:600014:0449, площадью 43 га); земельный участок площадью 242 га (пастбища) с кадастровым номером 61:23:600014:0461, расположенный по адресу: приблизительно в 5,5 км северо-восточней х. Агропролетарский.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 21.12.2007 по 21.12.2012.

По акту приема-передачи от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 22) земельные участки переданы арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В материалы дела представлено уведомление арендодателя № 2864 от 12.12.2012 об отсутствии намерения продлевать договорные отношения и необходимости передать земельные участки по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 15-16).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей и возвращению арендуемого имущества, администрация Милютинского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 14.04.2015 заявленные исковые требования об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности, пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 15 от 21.12.2007 расторгнутым с 21.12.2012, отказано.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности, пени и в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, законность и обоснованность решения от 14.04.2015 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обязании ЗАО "Мир" возвратить администрации Милютинского района Ростовской области по акту приема-передачи переданные по договору аренды № 15 от 21.12.2007 земельные участки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 21.12.2007 по 21.12.2012.

Уведомлением № 2864 от 12.12.2012 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии намерения продлевать договорные отношения и указал на необходимость передачи земельных участков по акту приема-передачи. Уведомление получено арендатором 13.12.2012, о чем свидетельствует отметка на письме.

Администрацией Милютинского района Ростовской области 08.07.2013 издано постановление № 496-а от 08.07.2013 "О прекращении договорных отношений с ЗАО "Мир".

Между администрацией Милютинского района Ростовской области (арендодатель) и ЗАО "Мир" (арендатор) 08.07.2013 подписано дополнительное соглашение к договору № 15 от 21.12.2007 о прекращении договорных отношений.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорными земельными участками.

Между сторонами 08.07.2013 подписан акт приема-передачи земельных участков (т. 1 л.д. 26-27), однако, обязанность по возврату земельных участков фактически не исполнена, что не отрицается сторонами.

Доводы заявителя жалобы о том, договор аренды является заключенным на неопределенный срок, ответчик уведомлений о расторжении не получал, уведомление не было вручено внешнему управляющему, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Уведомление от 12.12.2012 вручено директору ЗАО "Мир" Громакову И.Д. 13.12.2012, дата вручения отчетливо видна на представленном в суде апелляционной инстанции для обозрения подлиннике уведомления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу № А53-7598/2012 к производству суда принято заявление ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест" о признании ЗАО "Мир" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 13.12.2012 по рассмотрению дела № А53-7598/2012 объявлена резолютивная часть определения от 13.12.2012 о введении в отношении ЗАО "Мир" внешнего управления на 12 месяцев и утверждении внешним управляющим ЗАО "Мир" Тимошенко Ф.Н.

В полном объеме определение изготовлено 14.12.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение опубликовано 15.12.2013, то есть, с указанной даты информация о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - внешнего управления, стала известна широкому кругу лиц. Следовательно, основания для вывода о вручении уведомления 13.12.2013 неуполномоченному лицу, отсутствуют.

Вместе с тем, сам по себе факт получения либо не получения уведомления о прекращении договорных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований