Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А32-30904/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом Х Правил № 354 установлен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик не представил суду доказательств оформления в установленном порядке факта предоставления ему некачественного теплоснабжения, а именно не представил акты проверки, предусмотренные разделом Х Правил № 354.

Из смысла пункта 2.5 договора также следует, что факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии должен быть подтвержден актом.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора, оформление акта, подтверждающего факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии, производится в следующем порядке:

- инициатором составления акта об отсутствии теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии выступает потребитель;

- время прекращения теплоснабжения или время отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть письменно или телефонограммой сообщено в теплоснабжающую организацию. С момента начала нормальной работы системы теплоснабжения представителями сторон договора составляется соответствующий акт;

- представители теплоснабжающей организации приглашаются для составления акта телефонограммой. Если представитель теплоснабжающей организации не явился об этом делается соответствующая запись в акте.

Согласно пункту 2.5.2 договора в акте указывается в том числе, общее количество часов отсутствия теплоснабжения или некачественного теплоснабжения, а также причины необоснованности или некачественного обеспечения теплоэнергией.

Акт подписывается представителями сторон договора.

Вместе с тем, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-19897/13 по делу № А32-19748/2012, ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены, и акты не являются единственно возможным доказательством.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, компания, являющаяся владельцем прибора учета, предоставила ненадлежащие почасовые сведения.

Посуточные показания прибора, предоставленные в материалы дела, не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного теплоснабжения.

Суд первой инстанции также верно указал, что период, заявленный к взысканию, значительно превышает период хранения и регистрации часовых значений указанных теплосчетчиков. Поэтому проверить эти показания нет возможности.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства вызова представителей истца для комиссионного снятия почасового архива в период действия сохранности и регистрации почасового архива.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела документы с отражением часовых параметров теплопотребления составлены ответчиком в одностороннем порядке и не подтверждены иными доказательствами.

Таким образом, заявляя претензии по качеству, ответчик не представил доказательства, достоверно подтверждающих количество часов некачественного теплоснабжения, которое применено им в расчете.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом произведен расчет задолженности согласно счета-фактуры № 2518/Ф01 от 28.02.2013 за период с 23.12.2012 по 31.12.2012, в то время как ответчик принял в управление многоквартирные дома по ул. Анапское шоссе, № 37 и № 39 с 01.01.2013, материалами дела не подтверждается. Из содержания указанного счета (т. 1, л.д. 27) данная информация не следует. Из возражений истца на отзыв ответчика, напротив, следует, что указанный счет-фактура содержит начисления за январь-февраль 2013 года.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 409 261 руб. 14 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Самостоятельных доводов, направленных на оспаривание суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе не заявлено. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения этой части иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-30904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов