Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-548/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-548/2015

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПолигон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2015 года по делу № А53-548/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПолигон» (ИНН 4025418686 ОГРН 1084025004106)

к ответчику: Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867 ОГРН 1076166000129)

о признании протокола о признании участника, уклонившимся от заключения контракта, недействительным,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПолигон» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта недействительным.

Решением суда от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда  отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «ЭКОПолигон» неоднократно предлагал Заказчику - Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области привести в соответствие текст государственного контракта условиям размещенной на электронном аукционе документации. Несмотря на разные варианты протокола разногласий к проекту государственного контракта, Заказчик каждый раз отклонял предложенные правки. В итоге Заказчик 19 декабря 2014 года опубликовал Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона. Судом ошибочно в мотивировочной части решения указан размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска 4000 рублей, а не 6 000 руб.

Ответчик направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Истец через канцелярию суда направило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта,  кроме того, отсутствие у одного из представителей организации возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05 ноября 2014 года в сети интернет была размещена Документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятий по размещению бесхозяйных отходов пестицидов и агрохимикатов на объектах размещения отходов (номер закупки 0158200001514000034), которая была разработана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец принял участие в указанном аукционе и выиграл право на заключение государственного контракта на выполнение мероприятий по размещению бесхозяйных отходов пестицидов и агрохимикатов на объектах размещения отходов, что подтверждается Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2014 года.

Однако, в представленном победителю к подписанию проекте Государственного контракта имелись существенные различия по предмету договора с условиями размещенной Документации об аукционе.

Истец неоднократно предлагал Заказчику - Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области привести в соответствие текст государственного контракта условиям размещенной на электронном аукционе документации. Несмотря на разные варианты протокола разногласий к проекту государственного контракта, Заказчик каждый раз отклонял предложенные правки.

19 декабря 2014 года ответчик опубликовал Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Изложенное послужило основанием для обращения ситца с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ответчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов (03.12.2014), разместило в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составлен путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона ООО «ЭКОПолигон», с которым заключается контракт, информации о работе, указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 4 статьи 70 и частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ разместил 03.12.2014 в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-№ ответчик рассмотрел протокол разногласий и 04.12.2014 разместил в единой информационной системе без своей подписи доработанный проект контракта.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 6 статьи 70 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ разместил 04.12.2014 в единой информационной системе протокол разногласий, указав в качестве оснований изменение реквизитов.

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, 05.12.2014 разместил в единой информационной системе без своей подписи доработанный проект контракта.

Истец 10.12.2014 отклонил проект контракта и направил протокол разногласий, указав на необходимость внести в условия контракта следующие изменения: исключить четвертый абзац п.4.1.1. "разрешительная документация на специализированную установку, предназначенную для утилизации (обезвреживания) отходов пестицидов и агрохимикатов (отходов средств защиты растений, средств дезинфекции) и (или) для обезвреживания отходов пестицидов и агрохимикатов (отходов средств защиты растений, средств дезинфекции) I - IV класса опасности (в случае обезвреживания отходов пестицидов и агрохимикатов I - IV класса опасности), оформленную в соответствии с действующим законодательством" из текста государственного контракта;

Изменить п.4.1.7. государственного контракта и изложить в следующей редакции: "по окончании работ Заказчику предоставить оформленные акты перезатаривания и приема-передачи отходов пестицидов и агрохимикатов, протоколы биотестирования, определяющие класс опасности отходов пестицидов и агрохимикатов, протоколы испытаний почвенных проб на определение остаточного количества токсикантов (в т.ч.мышьяка, ртути), акт выполненных работ и фотографии на бумажном и электронном носителях, подтверждающие выполнение работ в соответствии с настоящим техническим заданием, и другие документы, подтверждающие расходы в пределах денежных средств, обоснованных расчетом стоимости";

Исключить п.5.6. из текста государственного контракта;

Исключить п.5.7. из текста государственного контракта;

Изменить п.5.8. государственного контракта и изложить в следующей редакции: "работы по перезатариванию, транспортированию, размещению (захоронение) должны быть выполнены способами, безопасными для окружающей среды, и проводиться в соответствии с требованиями действующего законодательства".

Привести приложение №1 к государственному контракту "Техническое задание на выполнение мероприятий по размещению бесхозяйных отходов пестицидов и агрохимикатов на объектах размещения отходов" в соответствие тексту государственного контракта с учетом изменений, указанных в настоящем протоколе разногласий.

Ответчик отказался учесть указанные замечания о чем уведомил истца (л.д. 59) 12.12.2014.

В обоснование со ссылкой на ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указал на отсутствие у истца права на внесение изменений в условия контракта иные чем условия о цене.

17.12.2014 истцом в единой информационной системе размещен новый протокол разногласий.

Предложение, содержащееся в уведомлении ответчика от 12.12.2014, истцом проигнорировано контракт не подписан.

19.12.2014 ответчик признал истца уклонившимся от заключения контракта (протокол л.д. 65).

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в единой информационной системе 28.11.2014.

Учитывая требования закона, закрепленные в ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, дата окончания срока размещения на официальном сайте победителем протокола разногласий 11.12.2014.

Однако Общество, в нарушение требований ч. 5 ст. 70 Закона о