Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А32-31741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31741/2014

18 июня 2015 года                                                                              15АП-1380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Пром-ресурс»: Чуприна Арина Николаевна, паспорт, по доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-ресурс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2014 по делу № А32-31741/2014,

принятое судьей Боровиком А.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром-ресурс»

к Гулькевичскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Ростовской области Пендеру А.С.

о признании недействительным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц: Управление ФССП по Краснодарскому краю; ГУ УПФР в Гулькевичском районе; Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-ресурс» (далее – ООО «Пром-ресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Гулькевичскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Гулькевичский РОСП), заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Ростовской области Пендеру А.С. о признании недействительным постановления от 20.08.2014 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Пром-ресурс», находящиеся на расчетном счете общества, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.05.2013 № 15995/13/32/23, возбужденного на основании постановления ГУ УПФР по Гулькевичскому району № 03303190057835 от 22.05.2013; об обязании Гулькевичского РОСП вернуть денежные средства исполнительского сбора в размере 398 237, 42 рублей на расчетный счет ООО «Пром-Ресурс».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФССП по Краснодарскому краю; ГУ УПФР в Гулькевичском районе; Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением от 03.12.2014 суд признал недействительным постановление от 20.08.2014 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Пром-ресурс», находящиеся на расчетном счете общества, и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пром-ресурс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе, с учетом ее уточнения, поступившего в суд апелляционной инстанции 16.03.2015, общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании Гулькевичского РОСП вернуть денежные средства исполнительского сбора в размере 398 237, 42 рублей на расчетный счет ООО «Пром-Ресурс» и оставить требования общества в данной части без рассмотрения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ УПФР в Гулькевичском районе в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных и третьих лиц.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 11.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендер А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Пром-ресурс», находящиеся на расчетном счете, в рамках исполнительного производства от 30.05.2013 № 15995/13/32/23, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления №03303190057835 от 22.05.2013, выданного ГУ УПФР по Гулькевичскому району на предмет взыскания страховых взносов в размере 1 100 112, 32 рублей.

Считая незаконным постановление от 20.08.2014, ООО «Пром-ресурс» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30  Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30  Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам  принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что из оспариваемого постановления от 20.08.2014 следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства от 30.05.2013 №15995/13/32/23, возбужденного на основании постановления ГУ УПФР в Гулькевичском районе от 22.05.2013 №03303190057835. В качестве предмета взыскания в постановлении от 20.08.2014 указано – страховые взносы в размере 1 100 112,32 руб. в отношении должника ООО «Пром-ресурс».

В установочной части постановления от 20.08.2014 указано, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «Пром-ресурс» с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составляет 1 498 349,74 руб.

В резолютивной части постановления указано, что сумма исполнительского сбора составляет 398 237,42 руб. (л.д. 6 том 1).

Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом взыскания по постановлению ГУ УПФР в Гулькевичском районе от 22.05.2013 №03303190057835 является взыскание страховых взносов в размере 187 261,39 руб., что не соответствует сумме 1 100 112,32 руб., указанной в постановлении от 20.08.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В представленных суду пояснениях, служба судебных приставов пояснила, что исполнительное производство №15995/13/32/23 является сводным (л.д. 165 том 1).

Службой судебных приставов суду представлены копии исполнительных документов, составляющих предмет сводного исполнительного производства (л.д. 106-163 том 1).

 Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 30.05.2013, возбужденного на основании исполнительного документа постановления №033033190057835 от 22.05.2013 УПФР в Гулькевичском районе возбуждено исполнительное производство №15995/13/32/23 о взыскании 187 261,39 руб.

23.09.2013 на основании исполнительного документа УПФР в Гулькевичском районе №03303190097235 от 16.09.2013 предмет исполнения: страховые взносы в размере: 216 413,64 руб. возбуждено исполнительное производство 29515/13/32/23.

Постановлением от 23.09.2013 исполнительное производство №15995/13/32/23 и исполнительное производство 29515/1302/23 объединены в сводное №15995/13/32/23 СД.

Постановлением от 23.11.2013 исполнительное производство №36740/13/32/23 (возбужденное на основании постановления ГУ УПФР от 25.11.2013 №03303190108461) присоединено к сводному исполнительному производству №15995/13/32/23 СД (л.д. 166 том 1).

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендер А.С. от 25.03.2014 к сводному исполнительному производству №15995/13/32/23 СД присоединены четырнадцать исполнительных производств (от 25.03.2014 №№ 7574/14/32/23,  7586/14/32/23, 7587/14/32/23, 7588/14/32/23, 7590/14/32/23, 7592/14/32/23, 7596/14/32/23, 7599/14/32/23, 7601/14/32/23,