Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-2318/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 61 200руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду соглашение, заключенное с адвокатом Воронцовой С.В. (исполнитель), платежное поручение №174 от 06.02.2015 на сумму 25000руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011 (выписка из протокола №1), установлены ставки оплаты юридической помощи, в соответствии с которыми ставка за устные консультации составляет 700 руб., ставка за составление искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера  – 2000 руб., ставка за представление интересов в арбитражных судах – 25000 руб.

Таким образом, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб. заявлены в разумных пределах.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 1 200 000руб. аванса по договору №18/06-2014 от 18.06.2014.

Ввиду того, что истцом работы по договору №18/06-2014 от 18.06.2014 были выполнены в полном объеме, аванс полностью отработан, суд, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, пришел  к выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность встречных исковых требований о взыскании аванса, в деле отсутствуют допустимые доказательства, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Археологическое общество Кубани" существенно нарушило сроки выполнения работ, промежуточный и конечный срок сдачи результата работ, в связи с чем ООО "Росэнергострой" потеряло интерес вследствие существенной просрочки ответчиком сроков выполнения работ не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик - ООО "Росэнергострой" до сдачи ему работ отказался от исполнения договора. Как следует из материалов дела  ООО "Росэнергострой" 12.12.2014г. получило от подрядчика - ООО "Археологическое общество Кубани" акт № 75 от 09.12.2014г. на выполнение всего объема работ. Отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ был направлен заказчиком через месяц 12.01.2015г., т.е. после сдачи ему результата работ.

Поскольку спорные работы выполнены до момента отказа заказчика от договора, подрядчиком результаты работ заказчику  переданы, и считаются принятыми, следовательно, выполненные работы должны быть оплачены по договорной цене.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2015 года по делу № А53-2318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина