Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-2318/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2318/2015

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росэнергострой»: представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани»: представитель Павленко А.А., паспорт, по доверенности от 13.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росэнергострой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2015 года по делу № А53-2318/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (ИНН 6167103318 ОГРН 1116195004738)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергострой» (ИНН 0562056202 ОГРН 1030502628859)

о взыскании 1 861 200 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росэнергострой» (ИНН 0562056202 ОГРН 1030502628859)

к обществу с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (ИНН 6167103318 ОГРН 1116195004738)

о взыскании 1200000 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергострой» о взыскании 1 861 200 руб., из них: 1 800 000руб. – задолженности, 61 200 руб. – неустойка по договору №18/06-2014 от 18.06.2014.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 1 200 000руб. аванса по договору №18/06-2014 от 18.06.2014. Судом встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 09 апреля 2015 года  первоначальный иск удовлетворен.

Взыскано с ООО «Росэнергострой» в пользу ООО «Археологическое общество Кубани»  - 1 800 000 руб. – задолженности, 61 200 руб. – неустойки, 31 684 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – судебных  издержек.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Росэнергострой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  ОАО "ГлобалЭлектроСервис" . Определение по делу не было вынесено по правилам ст. 184 АПК РФ в результате ООО "Росэнергострой" было лишено права на обжалование. Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение научно-исследовательских археологических работ (археологического надзора), сопровождающих строительные работы на прилегающей к памятникам  археологии территории в рамках проекта: "ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС - ГАЭС-Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск". Во исполнение п. 2.2 договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 1 200 000 руб. Ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, промежуточный и конечный срок сдачи результата работ. Потеря интереса истца вследствие существенной просрочки ответчиком сроков выполнения работ, подтверждается письмом заказчика (ОАО "ГлобалЭлектроСервис" к подрядчику (ООО "Росэнергострой") об исключении  из договора №П-2226/221-2014 от 28.03.2014г. работ по археологическому надзору за проведением строительно-монтажных работ. ОАО "ГлобалЭлектроСервис" был вынужден заключить договор на выполнение научно-исследовательских  археологических работ (археологического надзора) сопровождающих строительные работы на прилегающей к памятникам археологии территории в рамках проекта: "ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС - ГАЭС-Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск" с третьим лицом.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Росэнергострой», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Росэнергострой» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №18/06-2014 от 18.06.2014, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет научно-исследовательские археологические работы, сопровождающие строительные работы на прилегающей к памятникам археологии территории в рамках проекта: «ВЛ 330 кв Зеленчукская ГЭС-ГАЭС-Черкесск с расширением ПС 330 кв Черкесск».

Общая стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

В течение 10 календарных дней со дня подписания договора заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ по договору, что составляет 1 200 000 руб. (п. 2.2 договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу работ с учетом суммы раннее выплаченного аванса в размере 40% от стоимости выполненных работ по данному этапу (п. 2.3 договора).

Истец выполнил все необходимые работы по договору, направив в адрес ответчика следующие документы для подписания:

- отчет о проведении научно-исследовательских археологических работ (археологического надзора), сопровождающих сопроводительные работы на прилегающей к памятникам археологии территории в рамках проекта: «ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС - ГАЭС - Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск» (на бумажном носителе) - 4 экз.;

- отчет о проведении научно-исследовательских археологических работ (археологического надзора), сопровождающих сопроводительные работы на прилегающей к памятникам археологии территории в рамках проекта: «ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС - ГАЭС - Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск» (на электронном носителе) - 3 экз.;

- накладная  на передачу технической  документации  от 09.12.2014 - 2 экз.

- акт сдачи - приемки выполненных работ от 09.12.2014 года – 2 экз.;

- счет - фактура №118 от 09.12.2014 года -1 экз.;

- счет на оплату №100 от 09.12.2014 года - 1 экз.

Указанные документы были получены ответчиком 12.12.2014.

Согласно п. 5.2 договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения им от подрядчика акта сдачи-приемки работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от его подписания.

Согласно иску до настоящего момента данные документы подписаны ответчиком не были, мотивированный отказ от подписания не представлен.

Истцом 20.01.2015 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о подписании акта сдачи - приемки выполненных работ от 09.12.2014, оплате задолженности в размере 1 800 000руб. и уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 с. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Отчет о проведении научно-исследовательских археологических работ (археологического надзора), сопровождающих сопроводительные работы на прилегающей к памятникам археологии территории в рамках проекта: «ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС - ГАЭС - Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск», отчет о проведении научно-исследовательских археологических работ (археологического надзора), сопровождающих сопроводительные работы на прилегающей к памятникам археологии территории в рамках проекта: «ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС - ГАЭС - Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск», накладная  на передачу технической  документации от 09.12.2014, акт сдачи - приемки выполненных работ от 09.12.2014 года, счет - фактура №118 от 09.12.2014 года, счет на оплату №100 от 09.12.2014 года были получены ответчиком 12.12.2014, но не подписаны.

Мотивированный отзыв в сроки, установленные в договоре в п. 5.2 направлен не был.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных по договору работ строительного подряда, обязан приступить к его приемке, которая оформляется актом, подписанным сторонами. При отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки работ надлежащим доказательством выполнения и сдачи работ признается односторонний акт.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что акт №75 от 09.12.2014 выполненных работ был получен 12.12.2014, мотивированный отказ от подписания акта был отправлен истцу 12.01.2015.

Исходя из вышеизложенного, суд счел, что ответчиком условия договора содержащиеся в п. 5.2 ответчиком соблюдены не были.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, суд считает акт подписанным в одностороннем порядке.

Факт выполнения истцом работ на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом №75 от 09.12.2014, накладной от 09.12.2014.

Доказательства существования обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы, в деле отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1800000руб. законными, обоснованными и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 61200руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1  договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за необоснованную просрочку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику неустойку 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты работ, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты выполненных работ за период с 28.12.2014 по 02.02.2015. Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.

В