Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-1579/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на контейнерные площадки, расположенные по улице Костюшкина, дом 22. 16; ул. Ленинградская 22; ул. Кутузова, 14 в г. Гуково и обслуживаемые МУП «Спецавтохозяйство».

Обслуживание контейнерных площадок, расположенных по указанным адресам, осуществляется, в том числе, на основании договоров №18/2 от 01.01.21011г., №6/2 от 01.02.2012г. и в совокупности с указанными договорами подтверждается платежными поручениями.

Сбор, вывоз и последующая утилизация (захоронение) ТБО и крупногабаритного мусора производится МУП «Спецавтохозяйством» собственным специальным автотранспортом в соответствии с маршрутными графиками.

МУП «Спецавтохозяйство» оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на данном рынке г.Гуково.

МУП «Спецавтохозяйство имеет лицензию на утилизацию (захоронение) ТБО на земельном участке, на котором производится утилизация (захоронение) ТБО и который располагается по адресу: г.Гуково, ул.Милицейская, 60д. Лицензия серия 061 № 00063 от 27.12.2012г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности выдана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

МУП «Спецавтохозяйство» является контрагентом, для которого заключение договора оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО обязательно.

МУП «Спецавтохозяйство», оказывая услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от домов обслуживаемых ответчиком, неоднократно обращалось к ответчику с предложением заключения договора по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Договоры заключены 20 ноября 2014 года:

-договор №151/1 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 20.11.2014г.;

-договор №151/2 на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) от 20.11.2014г.

Вследствие чего МУП «САХ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «УК «Наш Дом» о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2014 года по делу №А538598/14 с ООО «УК Наш Дом» взыскана задолженность в пользу МУП «САХ» в размере 397 859,74 рублей за период с 01.12.2012г. по 01.04.2014г.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку фактические услуги оказывались собственникам многоквартирных домов до заключения договора, то есть до 20.11.2014г., взыскание произведено до 01.04.2014, то подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 года по 20.11.2014гола.

С 01 июля 2014г. Постановлением Администрации г.Гуково от 22.05.2014г. №903 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2014г.» и согласованной и утвержденной администрацией г.Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1кв.м. общей площади в месяц на 2-е полугодие 2014г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014г.

Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещении.

Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2руб. 38 коп. за 1кв.м. общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 34 коп. за 1кв.м. общей площади жилого помещения (без НДС).

Согласно позиции истца, общая сумма долга ООО «Управляющей компании «Наш Дом» перед МУП «Спецавтохозяйство» за фактически оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и основной массы не ТБО и дворового смета (КГМ) с последующей утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО в период времени с 01.04.2014г. по 20.11.2014г. составила 310 741 руб. 68 коп. (Триста десять тысяч семьсот сорок один рубль 68 копеек).

Суд первой инстанции обоснованно принял довод истца о том, что деятельность МУП «Спецавтохозяйство» по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора собственников помещений многоквартирных домов обслуживаемых ответчиком, подлежит урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вывызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

При определении размера исковых требований истец исходит из расчета стоимости услуг, который используется в отношениях со всеми иным управляющими компаниями при аналогичных обстоятельствах (сбор, вывоз и утилизация (захоронение) ТБО и крупногабаритного мусора с общегородских контейнерных площадок).

Так, в соответствии с Постановлением Администрации г.Гуково №713 от 15.05.2013г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 июля 2013г.» и согласованной и утвержденной администрацией г.Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1кв.м. общей площади в месяц на 2-е полугодие 2013г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2013г. Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещений. Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2руб. 25 коп. за 1кв.м. общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 33 коп. за 1кв.м. общей площади жилого помещения (без НДС).

С 01 июля 2014г. Постановлением Администрации г.Гуково от 22.05.2014г. №903 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2014г.» и согласованной и утвержденной администрацией г.Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1кв.м. общей площади в месяц на 2-е полугодие 2014г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014г.

Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещении.

Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2руб. 38 коп. за 1кв.м. общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 34 коп. за 1кв.м. общей площади жилого помещения (без НДС).

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма оплаты за фактически оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и основной массы не ТБО и дворового смета (КГМ) с последующей утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО в период времени с 01.04.2014г. по 20.11.2014г. в размере 310 741 рубль 68 копеек.

Расчет истца судом проверен и принят в качестве надлежащего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца в части взыскания 310 741 рубля 68 копеек задолженности подтверждены представленными документами, обстоятельство осуществления силами истца вывоза и утилизации ТБО не отрицается ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы не представлены. При этом суд отклонил  довод ответчика о том, что указанные расходы не были включены в калькуляцию стоимости содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него на обслуживании. Ответчик, осуществляя профессионально данную деятельность, должен был знать требования законодательства в части содержания данной услуги, которое носит императивный характер.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в сумме 310 741 рубль 68 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств заключения договора с ответчиком на оказание услуг по вывозу ТБО, в связи с чем не вправе заявлять требование об оплате услуг и работ до заключения указанных договоров не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года по делу № А53-1579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина