Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А32-47869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, просрочка в связи с неоплатой наступает с 16 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от того, когда потребитель получил платежные документы, поскольку обязанность их получения возложена на потребителя, и условиями контракта определена дата, не позднее которой происходит окончательная оплата. 

Аналогичная  правовая  позиция  изложена  в  постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу №  А60-4295/2013. Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.  

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку до принятия судом решения ответчик не исполнил обязательства по оплате основного долга, истец вправе взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленную на сумму основного долга в  размере  157 921,99  рублей,  начиная  с  01.01.2015 по день фактической  оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Апелляционный суд в порядке ст.71 АПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 1089 от 10.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-47869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко