Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А32-38624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что обследовании спорного земельного участка  ведущий специалист отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля Администрации г.Сочи не известил ответчика об обследовании земельного участка, акт составлен только в присутствии руководителя истца. 

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить акт обследования земельного участка, в котором отразить возможность въезда транспорта к зданию истца. Истец никаких мер для составления подробного акта не принял, в пояснениях и настаивал на наличии препятствий для въезда с ул.Пластунской, пояснений относительно въезда на земельный участок с второстепенной дороги, примыкающей к общегородской дороге по ул.Пластунской не представил.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом прав истца указанием на отказ от требований об устранении препятствий в пользовании, отклонен.

           Определением суда от 02.12.2014 принят  отказ истца от требований в части взыскания компенсации материального ущерба, производство по делу в указанной части прекращено, суд указал: требования истцом сформулированы следующим образом: признать монтаж ограждения незаконным на основании ст. ст.34,35 ЗК РФ, обязать ответчика демонтировать ограждение.  (лист дела 69).

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрен негаторный иск,  суд ошибочно сослался на отказ от иска в части устранения препятствий  в пользовании объектом недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена платежным поручением № 1 от 26.03.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-38624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                 Т.Р. Фахретдинов