Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-44669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44669/2014

16 июня 2015 года                                                                              15АП-8494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «НЭСК-электросети»: Демьяненко К.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2015 №9.НС-27/15-4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-44669/2014,

принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – ОАО «НЭСК-электросети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 03.09.2014 по делу №253/2014 (рег. №15398/6 от 03.09.2014) и предписания от 03.09.2014 №75-253/2014.

Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НЭСК-электросети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им не допущено злоупотребления доминирующим положением.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС от 03.09.2014 по делу №253/2014 установлен факт нарушения ОАО «НЭСК-электросети» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.11.2013 № 1-38-13-3865, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил технологическо­го присоединения № 861 и пунктом 4.1 Договора.

В решении указано, что между Ушаковым А.Н. и ОАО «НЭСК-электросети» заключен договор от 20.11.2013 № 1-38-13-3865 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта – ЭПУ жилого дома литер А, под/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кропоткина, дом №195.

Согласно Техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта составляет 10 КВт, III категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Неотъемлемым приложением к договору являются Технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10 Правил технологического присоединения), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11 Правил технологического присоединения).

Пункт 6 Договора предусматривает, что Сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пункт 5 Договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Ушаковым А.Н. в связи с выполнением обязательств по оплате за технологическое присоединение, а также в связи с   выполнением со своей стороны технических условий 24.04.2014            в адрес ОАО «НЭСК-электросети направлено заявление о проведении осмотра электроустановки по объекту энергопотребления (вх. ОАО «НЭСК-электросети» № 1962).

Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям между Ушаковым А.Н. и ОАО «НЭСК-электросети» заключен 20.11.2013, следовательно, срок выполнения мероприятий истекает 20.05.2014.

Однако в установленные законодательством и Договором сроки ОАО «НЭСК-электросети не исполнило обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Ушакова А.Н.

С учетом изложенного, Краснодарским УФАС сделан вывод о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения обществу антимонопольным органом выдано предписание от 03.09.2014 №75-253/2014, согласно которому ОАО «НЭСК-электросети» должно в срок до 24.11.2014 прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов Ушакова А.Н., путем выполнения в срок до 24.11.2014 технических условий от 20.11.2013 №1-38-13-3865 в части обязательств, возложенных на ОАО «НЭСК-электросети», включая осуществление фактического присоединения объекта Ушакова А.Н.

Считая недействительными решение и предписание, ОАО «НЭСК-электросети» оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ОАО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.

ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Краснодар, с долей 100%.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы. При этом пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения, в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, договор на присоединение энергопринимающих устройств должен содержать помимо прочего срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

Подпунктом «а(2)» пункта 25 Правил технологического присоединения определено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

-  акт об осуществлении технологического присоединения;

-  акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

-  акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «НЭСК-электросети» не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения объектов Ушакова А.Н. в сроки, установленные условиями договора технологического присоединения и Правилами №861.

Технологическое присоединение также не было осуществлено на момент принятия решения антимонопольным органом – 03.09.2014, что послужило основанием для выдачи обществу предписания  от 03.09.2014 №75-253/2014.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание Краснодарского УФАС приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов общества, направлены на восстановление

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-41464/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также