Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А53-31386/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31386/2014

16 июня 2015 года                                                                              15АП-7260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Светлицкая Е.В. по доверенности от 24.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Красный Сад" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-31386/2014 (судья Новожилова М.А.) по иску закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Красный Сад"

(ИНН 6101929618, ОГРН 1116188001720) к ответчику: закрытому акционерному обществу "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов"

(ИНН 6164102620 ОГРН 1026103715087) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Красный Сад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" (далее - ответчик) о взыскании 793 740 рублей задолженности, 446 522 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленная ко взысканию сумма, представляет собою убытки, возникшие на стороне истца в связи с неисполнением ответчиком условий пункта 7.3 договора № 24/2011 от 28.11.2011. По мнению истца, факт причинения убытков подтверждается судебными актами, состоявшимися по делу №А53-6526/2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о компенсации заказчиком исполнителю произведенных затрат в связи с не завершением договора № 24/2011 от 28.11.2011 судом рассмотрено и разрешено в рамках дела №А53-6526/2013, ввиду чего правовых оснований для повторного рассмотрения судом вопроса о взыскании с ответчика денежных средств за фактически выполненные незавершенные работы не имеется.

Суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего спора истцом отыскивается сумма, зафиксированная судебными актами в качестве суммы компенсации подрядчику за фактически выполненные работы до расторжения договора (абзац 2 на стр. 12 решения суда от 22.04.2014 по делу № А53-6526/2013). При этом, в качестве оснований по настоящему иску приводятся основания, аналогичные тем, которые фактически заявлялись истцом при рассмотрении дела №А53-6526/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ошибочно определил предмет спора в рамках дела № А53-6526/2013, ввиду чего пришел к выводу о преюдициальном значении названного судебного акта. Заявленные требования являются отличными от требований, рассматриваемых в рамках арбитражного дела № А53-6526/2013, ранее судами рассмотрены не были.

От ответчика в суд поступил отзыв на жалобу, в соответствии с которым, ответчик с доводами апеллянта не согласен, просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между ЗАО "Зверохозяйство "Красный Сад" (заказчик) и ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" (исполнитель) заключен договор (контракт) № 24/2011 (в редакции дополнительных соглашений) на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение и передачу следующей научно-технической продукции: "Проектная и рабочая документация на строительство звероводческого комплекса ЗАО "Зверохозяйство "Красный Сад" в Азовском районе Ростовской области (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю 2 900 000 руб. без НДС, согласно соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2-3 договора оплата производится поэтапно в следующем порядке: первый платеж в виде авансового платежа в размере 30% от цены договора 870 000 рублей без НДС в течение 10 дней с даты подписания договора; второй авансовый платеж в размере 30% от цены договора 870 000 рублей без НДС, в течение 45 дней с момента предоставления исполнителем заказчику основной информации, указанной в пункте 6.4 договора; третий платеж - в течение 5 дней после сдачи исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы - НТП по акту сдачи-приемки в размере 30% от цены договора 870 000 рублей без НДС. Окончательный расчет - 10% от суммы договора в размере 290 000 рублей без НДС производится в течение 5 календарных дней после получения положительного заключении экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 договора, срок действия контракта – до 15.06.2012.

Дополнительным соглашением от 13.06.2012 изменены сроки проектирования: с 01.12.2011 по 30.09.2012.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 внесены изменения в техническое задание к договору (контракту), утверждено откорректированные техническое задание.

Платежными поручениями от 15.12.2011 № 2 и от 18.05.2012 истцом произведена авансовая оплата работ по договору (контракту) на общую сумму 1 740 000 рублей.

25.12.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

По условиям п. 2 соглашения о расторжении договора исполнитель обязался в срок до 30.12.2012 предоставить заказчику перечень фактически выполненных к моменту расторжения договора работ, результат выполненных работ, акты приема-передачи выполненных работ, а также справку о стоимости фактически выполненных работ ко всему объему работ с учетом сметной их стоимости.

После рассмотрения указанных документов заказчиком, стороны до 01.02.2012 согласовывают стоимость подлежащую оплате за фактически выполненные на день расторжения договора работы (п.3 соглашения о расторжении договора).

В случае, если оплаченная заказчиком сумма предоплаты в размере 1 740 000 рублей выше стоимости фактически выполненных на день расторжения договора работ, исполнитель обязан вернуть разницу в течение 3-х календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.4 соглашения о расторжении договора).

В случае, если оплаченная заказчиком сумма предоплаты в размере 1 740 000 рублей ниже стоимости фактически выполненных на день расторжения договора работ, заказчик обязан оплатить разницу в течение 3-х календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.5 соглашения о расторжении договора).

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия при определении стоимости фактически выполненных работ и разницы, подлежащей возврату (доплате), ЗАО "Зверохозяйство "Красный Сад" обратилось в суд с требованием о взыскании 946 260 рублей неосновательного обогащения, ЗАО "ЮжНИИстром", в свою очередь, подано встречное исковое заявление о взыскании 539 916 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу №А53-6526/2013 с ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" в пользу ЗАО "Зверохозяйство "Красный Сад" взыскано 946 260 рублей неосновательного обогащения, 100 000 рублей расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы, 21 710 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 указанное решение оставлено без изменения.

21.10.2014 истец направил ответчику требование исх. № 147 от 20.10.2014 о предоставлении акта сдачи приемки НТП-2х комплектов проектов документации на бумажных носителях и 1 на электронных носителях, рабочей документации по договору, счета-фактуры к договору № 24/2011 на создание научно-технической продукции от 28.11.2011, акта выполненных (незавершенных) работ. Требования обоснованы ссылкой на п. 7.3 договора № 24/2011 от 28.11.2011, согласно условиям которого при расторжении договора по инициативе заказчика или по причине невозможности дальнейшей реализации проекта, исполнитель, после письменного уведомления о расторжении контракта, обязан приостановить работы и предоставить заказчику акт "бросовых работ", включив в него понесенные расходы на заделы по проекту – аналитические, графические, поисковые, информационные, вспомогательных служб, выраженные в денежной форме. После сверки с заказчиком баланса между полученными исполнителем авансовыми платежами и объемом фактически выполненных работ и понесенных исполнителем затратами по данному договору, денежная разница должна быть выплачена в течение 10 дней. (т. 1 л.д. 53-54).

27.10.2014 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанные требования ответчик исх. № 193 от 17.11.2014 сообщил о необоснованности данных требований.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

Истцом взыскивается с ответчика денежная сумма в размере 793 740 рублей, которая фактически представляет собой разницу между оплаченным истцом ответчику авансом в размере 1740 000 рублей по договору от 28.11.2011 № 24/2011 и денежными средствами в размере 946 260 рублей, взысканными решением суда от 22.04.2014 по делу №А53-6526/2013.

Заявленная ко взысканию сумма, представляет собою убытки, возникшие на стороне истца в связи с неисполнением ответчиком условий пункта 7.3 договора № 24/2011 от 28.11.2011. По мнению истца, факт причинения убытков подтверждается судебными актами, состоявшимися по делу №А53-6526/2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором на выполнение проектных работ, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно пунктам 10, 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство