Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-41507/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

содержит. Учитывая, что первоначальное требование к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение предмета судебного рассмотрения могло осуществляться исключительно в порядке отказа от части заявленных требований. Однако ООО «КубаньБурВод» с отказом от требований, фактически заявленных к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, к суду первой инстанции не обращалось. Таким образом, требование ООО «КубаньБурВод» об оспаривании регистрационной записи в отношении ООО «ПромЛес» от 14.05.2014 осталось не рассмотренным по существу, при этом возможность вынесения по делу дополнительного решения была утрачена.

Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции по существу дал оценку законности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по внесению оспариваемой регистрационной записи, однако сама налоговая служба к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалась, что следует квалифицировать как принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика), а МИФНС России №13 по Свердловской области - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КубаньБурВод» пояснил, что целью обращения с иском по настоящему делу являлось запрещение ООО «ПромЛес» использовать адрес места расположения объектов недвижимости истца в качестве адреса своего места нахождения. На вопрос суда представитель пояснил, что общество также не согласно с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромЛес» регистрационной записи № 1116 от 14.05.2014, в связи с чем заявило о недействительности регистрационной записи.

Представители ИФНС России № 3 по г. Краснодару оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснили, что во исполнение суда первой инстанции налоговой службой в сведения ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись с номером 2152309034689 от 13.02.2015 об адресе ООО «ПромЛес»: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ватутина, дом 68, квартира 1.

Представители МИФНС России №13 по Свердловской области поддержали заявленные требования, пояснили, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была неправомочна вносить изменения в ЕГРЮЛ об изменении адреса ООО «ПромЛес», т.к. на момент принятия соответствующего решения налоговый орган был поставлен в известность об отсутствии ООО «ПромЛес» по указанному адресу и о наличии возражений со стороны собственника объектов недвижимости - ООО «КубаньБурВод».

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в отношении налоговой службы дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы ООО «КубаньБурВод», выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромЛес» было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2010 с присвоением ОГРН 1103525011127, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2014 №09-30/3356.

По данным ЕГРЮЛ единственным участником ООО «ПромЛес» является Королькова О.А. с долей в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.; единоличным исполнительным органом – генеральным директором – Ибатулин С.Ф.

До 14.05.2014 в качестве адреса местонахождения ООО «ПромЛес» в ЕГРЮЛ был указан следующий адрес: 410007, Саратовская область, г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 18, корп. 3, оф. 600.

06.05.2014 ООО «ПромЛес», действующее в лице генерального директора Ибатулина С.Ф., обратилось с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Данные изменения касались изменения места нахождения предприятия, в качестве нового адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, ООО «ПромЛес» указало следующий адрес: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, дом 4. Заявление подписано генеральным директором Ибатулиным С.Ф., что подтверждается нотариальным свидетельством подлинности его подписи и письмом нотариуса Зарубиной А.И. №74 от 07.11.2014. К заявлению предприятием был приложен лист изменений в устав ООО «ПромЛес» и решение единственного участника общества Корольковой О.А. об изменении места нахождения общества и о внесении соответствующих изменений в устав предприятия.

07.05.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова направило в адрес ИФНС России № 3 по г. Краснодару запрос № 08-38/005792@ от 07.05.2014, в котором просила провести проверку достоверности представленных сведений в связи с изменением места нахождения ООО «ПромЛес» и результаты проверки представить в срок не позднее 13.05.2014.

На основании поступившего запроса ИФНС России №3 по г. Краснодару было проведено обследование нового адреса, по которому располагаются объекты недвижимого имущества, на праве собственности принадлежащие ООО «Кубань-БурВод», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно объяснению главного бухгалтера ООО «КубаньБурВод» к акту проверки от 08.05.2014, информационному письму ООО «КубаньБурВод»: ООО «ПромЛес», его работники, исполнительный орган по адресу: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 4, никогда не находились и не находятся, разрешение собственника объекта недвижимости на использование ООО «ПромЛес» данного адреса в качества адреса местонахождения не выдавалось, гарантийные письма не составлялись, намерений заключить договор аренды с ООО «ПромЛес» у ООО «КубаньБурВод» не имеется.

В письме № 5 от 08.05.2014 ООО «КубаньБурВод» потребовало от руководителя ИФНС России № 3 по г. Краснодару производить регистрацию юридических лиц по адресу: г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 4, только на основании письменного согласия собственника и при наличии гарантийного письма последнего. Таким образом, ООО «КубаньБурВод» однозначно выразило своё несогласие с государственной регистрацией каких-либо юридических лиц, в том числе и ООО «ПромЛес», по адресу места нахождения принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества без получения налоговыми органами письменного согласия ООО «КубаньБурВод». Данное письмо поступило в адрес ИФНС России № 3 по г. Краснодару 08.05.2014, что подтверждается штампом налоговой службы, проставленным на заявлении общества.

Материалы проверки с сопроводительным письмом ИФНС России №3 по г. Краснодару №17-10/004794@ от 08.05.2014 были направлены в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. В указанном письме ИФНС России № 3 по г. Краснодару сообщило, что нахождение ООО «ПромЛес» по адресу: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 4, не подтвердилось, сведения, которые ООО «ПромЛес» пытается внести в ЕГРЮЛ являются недостоверными. ИФНС России № 3 по г. Краснодару указала, что в случае незаконной регистрации по данному адресу ООО «ПромЛес», она оставляет за собой право обжаловать действия ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Несмотря на полученные сведения об отсутствии ООО «ПромЛес» по спорному адресу, на возражения собственника объекта недвижимости об осуществлении государственной регистрации, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 14.05.2014 было принято решение № 1116 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ПромЛес» от 06.05.2014, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2146453032251 от 14.05.2014 о месте нахождения ООО «ПромЛес» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, дом 4. Материалы регистрационного и учётного дел переданы в адрес ИФНС России № 3 по г. Краснодару.

29.10.2014 ИФНС России № 3 по г. Краснодару повторно проведена проверка о нахождении ООО «ПромЛес» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 4, в ходе которой повторно было установлено отсутствие предприятия по заявленному им адресу своего места нахождения, а ООО «Кубань-БурВод» было поставлено в известность о том, что по адресу расположения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества была осуществлена государственная регистрация ООО «ПромЛес». Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «КубаньБурВод» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Правовая квалификация заявленных требований является исключительной прерогативой арбитражного суда, который исходя из приводимых стороной доводов, представляемых доказательств, устанавливает действительную направленность воли заявителя на защиту нарушенного права.

Из пояснений представителя ООО «КубаньБурВод», содержания заявления, поданного в суд, следует, что общество оспаривает законность решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об осуществлении государственной регистрации ООО «ПромЛес» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 4, а также стремиться пресечь неправомерные действия ООО «ПромЛес» (его органов управления: единственного участника общества и генерального директора) по использованию помимо воли ООО «КубаньБурВод» принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества в целях осуществления связи с ООО «ПромЛес».

Вопрос о правильной квалификации арбитражными судами аналогичных заявлений и порядка разрешения споров по поводу «фиктивной миграции» юридических лиц был разрешён в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Как указывалось ранее, на момент принятия решения № 1116 от 14.05.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была поставлена в известность о том, что ООО «ПромЛес» фактически не располагается по адресу, указанному в заявлении общества, о том, что данные сведения являются недостоверными, а также о наличии возражений со стороны ООО «КубаньБурВод» по осуществлению государственной регистрации ООО «ПромЛес» по адресу места нахождения объектов недвижимости истца.

С учётом данных фактических обстоятельств дела, принимая выше приведённые разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление ООО «КубаньБурВод» в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 1116 от 14.05.2014, в связи с чем внесённая в ЕГРЮЛ регистрационная запись с номером 2146453032251 от 14.05.2014 в отношении ООО «ПромЛес» в части указания в качестве адреса местонахождения юридического лица: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, дом 4, подлежит аннулированию.

ИФНС России № 3 по г. Краснодару является ненадлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по заявленным ООО «КубаньБурВод» требованиям, налоговым органом не допущено действий (бездействия), влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в отношении налоговой службы в удовлетворении иска надлежит отказать.

Из представленных в материалы дела материалов проверок, проведённых ИФНС России № 3 по г. Краснодару в мае и в октябре 2014 года, следует, что ООО «ПромЛес» не располагается по адресу: г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 4. Последним также не представлены доказательства наличия правовых оснований для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО «КубаньБур-Вод», для целей осуществления связи с ООО «ПромЛес», в связи с чем исковое требование ООО «КубаньБурВод», заявленное против ООО «ПромЛес» и имеющее негаторный характер, также подлежит удовлетворению.

ООО «ПромЛес» обязано прекратить использование нежилого здания, принадлежащего ООО «КубаньБурВод», а также принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части указания достоверных сведений о своём месте нахождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене