Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-39002/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39002/2012

15 июня 2015 года                                                                              15АП-5997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Капитан Максим Богданович по доверенности от 29.04.2015, Денисов Сергей Александрович по доверенности от 13.05.2015;

от ответчика – Скляров Евгений Григорьевич по доверенности № 23АА1849517 от 20.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бичахчян Лизы Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.02.2014 по делу № А32-39002/2012

по иску открытого акционерного общества АФ «Кубаньпассажиравтосервис»

к индивидуальному предпринимателю Бичахчян Лизе Сергеевне

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город - курорт Анапа, Управления Росреестра по Краснодарскому краю

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АФ «Кубаньпассажиравтосервис» (далее – ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бичахчян Лизе Сергеевне (далее – ИП Бичахчян Л.С., ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 3 624 кв.м. с кадастровым номером 23:37:010400:28, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 11, путем сноса самовольной постройки - здания Буфета № 225, Лит.Д, общей площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 11 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город - курорт Анапа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки и возведено с нарушением требований нормативных документов, что подтверждается заключением судебной экспертизы, ввиду чего подлежит сносу. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на спорные правоотношения не распространяется.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Бичахчян Л.С. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 13.02.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что спорное сооружение было возведено в 1975 году, следовательно, оно не может быть признано самовольной постройкой, поскольку нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяются. При проведении судебной экспертизы допущены существенные нарушения. Реконструкция сооружения лит. Д, повлекшая изменение площади, не производилось. Увеличение площади с 12,3 кв.м до 27,6 кв.м обусловлено тем, что при постановке на кадастровый учет объекта на основании технического паспорта 2009 года в сведения о кадастровом учете сооружения внесены данные об общей площади, включая площадь основных (лит. Д) и вспомогательных (лит. д) помещений. Вывод эксперта о реконструкции объекта и увеличении его площади является необоснованным. Эксперт, ссылаясь на наличие существенных нарушений строительных, санитарных и пожарных норм, не указывает когда указанные нарушения возникли – в момент возведения объекта или после 1995 года (вступление в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие нарушений, имевшее место при возведении строения до 1995 года не может являться основанием для признания строения самовольным. Эксперт ссылается на нарушение норм и правил, которые не являются обязательными для применения. Заключение эксперта не содержит выводов о том, возможно ли устранение выявленных нарушений без сноса сооружения, а также о том, каким образом выявленные недостатки могут нарушать права и интересы истца. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы. Ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО «Стройэксперт» о соответствии строительных конструкций спорного объекта действующим нормам и правилам. Спорный объект был построен задолго до предоставления земельного участка ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен в границах земельного участка истца. Правом на виндикацию части земельного участка под спорным объектом истец не воспользовался, срок исковой давности для заявления соответствующего требования пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Анапа ссылается на подтверждение заключением эксперта факта капитальности спорного строения и несоответствие его требованиям нормативной документации.

ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 06.01.2004 площадь спорного строения составляла 11,9 кв.м., в настоящее время – 27,6 кв.м. На момент возведения здание не было капитальным, признаки капитальности здание приобрело позднее. Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы содержит достаточно полные выводы по всем поставленным вопросам. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на праве аренды, нахождение данного объекта на земельном участке препятствует эксплуатации Анапского вокзала, затрудняет выполнение истцом требований транспортной безопасности, исключает возможность реконструкции автовокзала.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Определением суда от 02.02.2015 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд апелляционной инстанции заключения эксперта № 52-12 от 26.11.2014.

Как следует из материалов дела, ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» является собственником объектов недвижимости- здания автовокзала общей площадью 562 кв.м. Лит.А,А1 и здания общественного туалета общей площадью 91 кв.м. Лит.Б, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2008.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 3 624 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104002:28, предоставленном обществу на праве аренды по договору от 03.06.2011 № 3700004196, заключенному с Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель).

Договор аренды от 03.06.2011 № 3700004196 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 06.12.2012.

Пунктом 7.2 договора аренды от 03.06.2011 № 3700004196 установлен срок действия договора - до 16.09.2059.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.12.2012 собственником земельного участка площадью 3 624 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104002:28 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 11, является муниципальное образование город-курорт Анапа.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ИП Бичахчян Л.С. на праве собственности объект - здание Буфета № 225, Лит.Д, общей площадью 27,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2011, выписка из ЕГРП от 06.12.2012).

ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис», ссылаясь на незаконность возведения указанного строения, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по делу поддержали. Представитель ответчика настаивал на применении срока исковой давности, настаивал, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представители истца, в свою очередь, настаивали на удовлетворении иска также в полном объеме, то есть, на сносе всего объекта лит. «Д» и «д» целиком.

От эксперта поступили письменные пояснения по результатам его опроса в предыдущем судебном заседании до его отложения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, в том числе смежные землепользователи. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (пункт 1 Информационного письма от 09.12.2010 № 143).

Таким образом, заявляя требования о сносе самовольных построек, истец должен представить доказательства того, каким образом сохранение спорных объектов нарушает его права и законные интересы.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в таком случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из материалов дела следует, что ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» на основании договора от 03.06.2011 № 3700004196 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104002:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 11.

Основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями послужил вывод истца о незаконном использовании ИП Бичахчян Л.С. части указанного земельного участка в связи с размещением на нем объекта капитального строительства – здания Буфета № 225, лит. Д, общей площадью 27,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что ИП Бичахчян Л.С. по договору купли-продажи от 06.01.2004 приобретен объект - здание Буфета № 225, лит. Д, общей площадью 11,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 11.

Согласно техническому паспорту на