Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-5873/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Заемщика по кредитному договору было избрано поручительство кредитора по договору поручительства №21080068-13п от 24.04.2009.

Также исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечи­валось должником договором залога недвижимости № 21080068-1з от 25.07.2008 г., договором залога недвижимости №21080068-2з от 25.07.2008 г., договором залога не­движимости № 21080068-3з от 18.08.2008 г. и договором залога недвижимости № 21080068-4з от 24.04.2009 г.

Согласно п. 1.4 договора залога недвижимости от 25.07.2008г. № 21080068-1з предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1)                Нежилое помещение -торговый павильон, лит. М, общая площадь 545,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское Шоссе, № 87.

2)                Нежилое помещение - Торговый центр «Западный» (торговый павильон) лит. К, общая площадь 746,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, дом № 87.

3)                Нежилое помещение - торговый павильон, лит. Л общая площадь 198,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское Шоссе, дом № 87

4)                земельный участок, на котором находится указанная выше недвижи­мость, общей площадью 13 885 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. № 87. Характеристика недвижимости: зе­мельный участок, категория - земли поселений, целевое использование: для эксплуа­тации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13885 кв.м., кадастро­вый номер 23:47:01 11 002:0149

Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости от 25.07.2008г. № 21080068-2з предметом залога является следующее недвижимое имущество: .

1)                Нежилое помещение - административное здание - офис, лит. Н, общая площадь 417,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, № 87

2)                земельный участок, на котором находится указанная выше недвижи­мость, общей площадью 13 159 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. № 87. Характеристика недвижимости: зе­мельный участок, категория - земли поселений, целевое использование: для эксплуа­тации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13159 кв.м., кадастро­вый номер 23:47:01 11 002:0148.

Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости от 18.08.2008г. № 21080068-3з предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1)                Нежилое строение - торговый павильон, лит. А, общая площадь 1 438,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское Шоссе, № 87

2)                Нежилое строение - магазин, лит. Б, общая площадь 355,0 кв.м., распо­ложенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, № 87.

3)                Нежилое строение - магазин, лит. В, общая площадь 331,4 кв.м., распо­ложенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, № 87.

4)                Нежилое строение - магазин, лит. Ж, общая площадь 652,5 кв.м., распо­ложенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское Шоссе, № 87.

5)                Земельный участок, на котором находится указанная выше недвижи­мость, общей площадью 13 159 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. № 87. Характеристика недвижимости: зе­мельный участок, категория - земли поселений, целевое использование: для эксплуа­тации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13159 кв.м., кадастро­вый номер 23:47:01 11 002:0148

Согласно п. 1.3. договора залога недвижимости от 24.04.2009г. № 21080068-4з предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1)                Нежилое строение (магазин), лит. Е, общая площадь 589,2 кв.м., распо­ложенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск , ул. Анапское шоссе, д.87.

2)                Нежилое строение (душевая, туалет), лит. Д, общая площадь 147,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск , ул. Анапское шоссе, д.87.

3)                земельный участок, на котором находится указанная выше недвижи- мость, общей площадью 13 159 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. № 87. Характеристика недвижимости: земельный участок, категория - населенных пунктов, целевое использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13159 кв.м., кадастровый номер 23:47:01 11 002:0148.

Кредитор исполнил обязательства за Заемщика по кредитному договору № 21080068 от 25.07.2008 г. на сумму 9 386 688,64 руб., в том числе: основной долг - 4 613 082,14 руб., проценты - 4 773 606,50 руб., что подтверждается следующими расчетными документами:

Наименование и реквизиты документа

Основной долг (руб.)

Проценты (руб.).

Банковский ордер №360 от 24.12.2010

-

1 320 446,85

Банковский ордер №625 от 13.04.2011

-

759 912,34

Банковский ордер №947 от 15.04.2011

-

1 494 051,90

Банковский ордер №329 от 24.05.2011

-

1 199 195,41

Банковский ордер №486 от 01.08.2011

4 613 082,14

-

ИТОГО

4 613 082,14

4 773 606,50

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данное правило не противоречит положениям ГК РФ, регулирующим отношения по поручительству. Законодательством не предусмотрен запрет перехода к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" обращено внимание судов на то, что, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Таким образом, действующим законодательством не установлены различия относительно учета в реестре и порядка удовлетворения в деле о банкротстве должника требований кредитора должника по кредитному договору, в обеспечение исполнения должником обязательств по которому сторонами заключен договор залога, и поручителя, исполнившего обязательство за должника лишь в части.

Как было указано выше, в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 прямо закреплено, что кредитор и поручитель в таком случае становятся созалогодержателями, то есть не имеют преимуществ друг перед другом на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в случае их недостаточности для удовлетворения требований созалогодержателей в полном объеме, распределяются между ними пропорционально суммам требований.

Исключение из данного правила действует в отношении кредиторов, требования которых обеспечены залогом одного и того же имущества должника, но на основании разных договоров о залоге (предшествующего и последующего). В таком случае вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (п. 15, 16, 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Судом установлено, что требования Банка к должнику из рассматриваемых залоговых правоотношений, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, опреде­лением суда от 07.02.2014 года по настоящему делу в размере 159 167 207,88 руб. ос­новного долга как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, тогда же был установлен факт наличия предмета залога.

Требования Банка были включены с учетом частичного погашения от кредитора.

Спор по делу № А32-28035\2014 по исковому заявлению должника к Банку, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о признании недействительными договора пору­чительства № 21070049-4п от 22.0б.2007г.; договора поручительства № 21070086-4п от 23.10.2007г.; договора поручительства № 210800б8-3п от 25. 07.2008г.; договора поручительства № 21080082-Зп от 05.09.2008г.; договора залога недвижимости №21080086-3з от 29.11.2007 г.; договора залога имущества №21070086-23 от 23.10.2007 г.; договора залога недвижимости № 21080068-13 от 25.07.2008 г.; договора залога недвижимости № 21080068-23 от 25.07.2008 г.; договора залога недвижимости № 21080086-3з от 18.08.2008 г.; договора залога недвижимости № 21080086-43 от 24.04.2009 г., в настоящее время не рассмотрен и не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора и включил его требования в размере 20 456 019,32 руб. основного долга как требования по обязатель­ствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы Банка судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании приведенных выше норм и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Включение в реестр требования кредиторов должника требования ООО «Дельта Плюс», как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника Атальян B.C., не оказывает вред кредитору, не препятствует взысканию на предмет залога и не отражается на правах ОАО «Центр-Инвест». Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что при возникновении разногласий между Банком и кредитором, они подлежат разрешению арбитражным судом на основании ст. 60 Закона о банкротстве, с учетом положений абзаца первого п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", раскрывающего общее правило о соотношении прав кредитора и поручителя, так и абзаца второго п. 30 названного постановления, допускающего возможность иного регулирования с учетом оценки поведения поручителя при реализации его прав, а также иных, имеющих значение для данного конкретного спора, обстоятельств.

Доводы Банка о том, что выводы суда первой инстанции противоречат разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с которой согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может