Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А53-25972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованием иска о признании права собственности на земельные участки общество указало статьи 218, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Как правильно указал суд первой инстанции, предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Таким образом, наличие правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Ключевое» не доказало, что при его создании на базе имущества ОПХ «Ключевое»  в уставный капитал были переданы вещные права на земельные участки. Последующее заключение обществом с институтом договоров от 01.11.2001 и от 16.11.2001 аренды земельных участков  подтверждает факт признания обществом отсутствия у него вещных прав на земельные участки.

В рамках рассмотрения дела №А53-31529/2009 (рассматривался иск общества о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками) установлено, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за институтом (государственные акты на право пользования землей от 21.12.1977 серии А-I №119434, №РО-39-03-000334, №РО-02-03-0039550, от 23.12.1980 серии А-I №117755; свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2002 серии 61 №№419630, от 25.12.2001 серии 61 №436355, от 24.06.2002 серии 61 №077738, от 17.09.2004 серии 61 АА №782394).

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А53-31529/2009, в силу номы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются для настоящего дела преюдициально установленными.

Фактическое владение обществом земельными участками само по себе не порождает вещные права на земельные участки, в связи с чем, ссылки общества на судебные акты по делам №А53-15772/2006, №А53-10750/2010, №А53-3349/2011, №А53-3349/2011 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Общество также указало, что основанием для признания за ним права собственности на земельные участки является факт нахождения на земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, виноградников, садов, лесполос. Общество неоднократно обращалось к ответчикам о предоставлении земельных участков в собственность, однако данные обращения  оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Следовательно, право собственности на земельный участок, который имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого земельного участка.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент обращения с иском).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление №11) разъяснено, что приватизация  земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Процедура приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, на момент обращения общества с иском по настоящему делу была регламентирована статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и предполагала соблюдение предварительного административного порядка приобретения права на земельный участок.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические должны были обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с иском), с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления должен был принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществлял подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направлял его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент обращения с иском).

Как разъяснено в пункте 4 постановления №11, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, реализация права на земельный участок, находящийся под строениями, принадлежащими обществу на праве собственности, возможна только способами, определенными в постановлении №11 (путем обжалования действий (бездействия) органа местного самоуправления в связи с отказом заключить договор купли-продажи земельного участка либо путем понуждения заключить такой договор с соблюдением положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что общество, обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, избрало ненадлежащий способ защиты.

ОАО «Ключевое» в апелляционной жалобе привело довод, что при принятии решения судом не учтено наличие у общества права выкуп земельных участков в соответствии с положениями  Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По мнению общества, отсутствие на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельных участков действующих договоров аренды на спорные земельные участки не является препятствием для приобретения на них права собственности.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не ссылалось на положения Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ. Приобретение права на земельные участки на основании положений указанного закона является самостоятельной процедурой, отличной от приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Судом первой инстанции правомерно  отклонен довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия  вступившего в законную силу судебного акта по делу №А53-31529/2009 по тождественному спору.

В рамках дела №А53-31529/2009 по существу рассмотрено требование ОАО «Ключевое» о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. Предметом иска по настоящему делу является признание за обществом права собственности на земельные участки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2015 года по делу №А53-25972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов