Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-45506/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

способом арендная плата за период с период с 24.10.2012 по 31.12.2012 составляет 8 541 руб. 94 коп. Принимая во внимание, что в данный период ответчик являлся должником в обязанности по уплате арендной платы в части 1/2 арендной платы, сумма обязанности ответчика по уплате арендной платы за указанный период составляет 4 270 руб. 97 коп.

Арендная плата за 2013 год подлежит определению в размере 1,5% от кадастровой стоимости (3 020 629 руб. 04 коп.) с применением установленного Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ уровня инфляции (5,5%).  Определенная таким способом арендная плата за 2013 год составляет 47 801 руб. 45 коп. Принимая во внимание, что до 05.04.2013 ответчик являлся субъектом обязанности по уплате арендной платы в части 1/2 от арендной платы за земельный участок, а с 06.04.2013 - в полном размере, сумма обязанности ответчика по уплате арендной платы за указанный период составляет 41 646 руб. 19 коп.

Арендная плата за 2014 год подлежит определению в размере 1,5% от кадастровой стоимости (3 020 629 руб. 04 коп.) с применением уровней инфляции, установленных Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ (5,5%), Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ (5%). Определенная таким способом арендная плата за 2014 год составляет 50 191 руб. 53 коп. Поскольку в 2014 ответчик являлся субъектом обязанности по уплате арендной платы в полном размере, сумма обязанности ответчика по уплате арендной платы за указанный период составляет 50 191 руб. 53 коп.

Таким образом, общая сумма обязанности ответчика по уплате арендной платы по спорному договору составляет 96 108 руб. 70 коп.

На день разрешения спора судом первой инстанции ответчиком в счет уплаты арендной платы было уплачено 40 863 руб. 69 коп. (в том числе 28 418 руб. 94 коп. - 25.12.2013, 12 444 руб. 75 коп. - 26.05.2014).

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчиком перед истцом на день принятия решения суда составляла 55 245 руб. 01 коп.

Поскольку доказательства погашения данной задолженности, равно как и прекращения опосредующей ее обязанности иными предусмотренными законом способами ответчиком не представлены, постольку задолженность в размере 55 245 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых) за просрочку оплаты арендной платы за каждый из расчетных кварталов спорного периода за общий период просрочки с 11.01.2013 по 31.12.2014 с учетом двух платежей (28 418 руб. 94 коп. - 25.12.2013, 12 444 руб. 75 коп. - 26.05.2014) согласно расчету истца составляет 6 660 руб. 69 коп.

Данный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Довод о неправильности расчета ответчиком ни в суде первой инстанци, ни в апелляционном суде не приводился; контррасчет им не представлен.

Основания для вывода о существовании обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, с точки зрения позиций сторон и имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

В сумме 1 918 руб. 48 коп. неустойка ответчиком оплачена (платежное поручение № 960 от 25.12.2013).

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты арендной платы в сумме 4 742 руб. 21 коп. (6 660 руб. 69 коп. - 1 918 руб. 48 коп).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 399 руб.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года по делу № А32-45506/2014 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадова Альберта Анриковича (ИНН 230201957651, ОГРНИП 308230218200029) в пользу Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) задолженность в сумме 55 245 руб. 01 коп., неустойку в сумме 4 742 руб. 21 коп.».

Абзац второй резолютивной части решения суда исключить.

Абзац третий резолютивной части решения суда считать абзацем вторым, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадова Альберта Анриковича (ИНН 230201957651, ОГРНИП 308230218200029) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 399 руб. 48 коп.».

Абзацы четвертый – пятый резолютивной части решения суда считать абзацами третьим – четвертым соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадова Альберта Анриковича (ИНН 230201957651, ОГРНИП 308230218200029) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.В. Ванин