Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3282/2014

15 июня 2015 года                                                                              15АП-7630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

арбитражный управляющей Кушнир В.И. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-3282/2014 о признании незаконными действия (бездействие) временного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны по жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании "КВАДРО" принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» конкурсный кредитор должника - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось жалобой о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны, а именно:

- выраженные в неразмещении результатов собрания кредиторов от 01.10.2014 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»;

- выраженные в непроведении собрания кредиторов по требованию ОАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-3282/2014 суд признал незаконным бездействия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» Кушнир Виктории Иосифовны выразившиеся в неразмещении результатов собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» от 01.10.2014 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»; в остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с Определением суда от 14.04.2015 по делу № А53-3282/2014 арбитражный управляющей Кушнир В.И. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения жалобы ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны, а именно выраженные в неразмещении результатов собрания кредиторов от 01.10.2014 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-3282/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Бадеев В.В. в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, лица участвующие в деле поддержали свои позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» (ИНН 6150063177, ОГРН 1106183001429) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58.

Конкурсный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия временного управляющего должника Кушнир В.И. как несоответствующие требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судом апелляционный инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно признаны незаконными действий (бездействий) временного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны, выраженные в неразмещении результатов собрания кредиторов от 01.10.2014 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Из материалов дела следует, что 01.10.2014г ОАО «Промсвязьбанк» было проведено первое собрание кредиторов ООО ГК «Квадро», собрание кредиторов признано состоявшимся, протокол собрания кредиторов был направлен в Арбитражный суд Ростовской области, а так же в адрес арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, по результатам собрания кредиторов был составлен протокол собрания кредиторов от 01.10.2014. Протокол собрания кредиторов от 01.10.2014 с приложениями был направлен в Арбитражный суд Ростовской области 06.10.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ростовской области.

 09.10.2014 ОАО «Промсвязьбанк» в адрес арбитражного управляющего Кушнир В.И. также был направлен протокол собрания кредиторов должника от 01.10.2014.

 13.10.2014 управляющим получен протокол собрания кредиторов, что подтверждено оригиналом почтового уведомления представленного в материалы дела, а также информацией с официального сайта «Почта России».

Таким образом, сообщение о результатах проведенного собрания кредиторов должно было быть размешено на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» арбитражным управляющим не позднее 16.10.2014г.

Учитывая, что положения части 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носят императивный характер, арбитражный управляющий обязан размещать результаты проведения собрания кредиторов независимо от срока получения им, и срока направления протокола собрания кредиторов, содержания решений принятых таким собранием, намерений самого управляющего либо кредиторов обжаловать решения принятые на собрании.

Следовательно, обязанность арбитражного управляющего по осуществлению публикации результатов собрания кредиторов не может быть поставлена в зависимость от срока направления протокола собрания кредиторов и наличия приложений к протоколу собрания кредиторов. В этой связи ошибочным является довод управляющего том, что срок для направления протокола собрания кредиторов является пресекательным.

Более того, согласно ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражным управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, принимая во внимание положения указанной нормы права, даже если арбитражным управляющим не были получены отдельные документы, подтверждающие принятие решений собранием кредиторов, то управляющий мог получить недостающие документы посредством изготовления их копий из материалов судебного дела (протокол собрания кредиторов с приложениями был направлен в Арбитражный суд Ростовской области 06.10.2014), либо затребовать указанные документы у ОАО «Промсвязьбанк» - кредитора проводившего собрание кредиторов.

Однако, арбитражный управляющий указанные документы у ОАО «Промсвязьбанк» не запрашивал, своевременно с материалами судебного дела не ознакомился. Арбитражный управляющий так же не уведомлял ни суд, ни кредиторов должника о невозможности публикации решений собрания кредиторов по каким-либо обстоятельствам, не представил суду причин объективно исключающих возможность совершения указанных действий.

С учетом изложенного судом не принимается представленный арбитражным управляющим акт от 13.10.2014 с отражением того, обстоятельства, что в конверте, полученном управляющим от ОАО «Промсвязьбанк» находились листы, которые представляли из себя плохо читаемые копии, пять листов содержал один и тот же текст, а седьмой лист плохо читаем местами.

При этом суд исходит того, что исходя из представленных управляющих копий документов,