Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-44106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44106/2014

15 июня 2015 года                                                                              15АП-7900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Журенко В.В. по доверенности от 13.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Юдакова Андрея Владиславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-44106/2014 (судья Ташу А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг"

(ИНН 2335064899, ОГРН 1072335000143) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Юдакову Андрею Владиславовичу

(ИНН 233503253495, ОГРНИП 304233509000170) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдакову Андрею Владиславовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 799 065 рублей неосновательного обогащения, 443 207 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы безосновательным удержанием ответчиком суммы аванса уплаченной истцом, в отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 799 065 рублей неосновательного обогащения, 443 207 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно удерживает уплаченную истцом сумму аванса, в отсутствие надлежащего исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о том, что заключенный договор №09/28 от 28.09.2011 не содержит четких условий, подписан неуполномоченными лицами.

Далее апеллянт приводит доводы о том, что ранее между сторонами был заключен договор подряда на строительство №07/28 от 28.07.2011, в рамках которого за обществом перед истцом числится неотработанный аванс в размере 500 000 рублей.

Далее, 30.09.2011 и 03.10.2011 между предпринимателем и финансовым директором общества Кузнецовым С.И. заключены договора займа на 700 000 и 600 000 рублей соответственно. Факт заключения договоров подтверждается расписками о получении денежных средств и расчетно-кассовыми ордерами.

Таким образом, по мнению апеллянта, у общества перед предпринимателем имеются обязательства на общую сумму в 1 800 000 рублей, ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец полагает доводы апеллянта несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 между индивидуальным предпринимателем Юдаковым Андреем Владиславовичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг" (заказчик) заключен договор №09/28, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по поставке настенных котлов отопительных газов Baxi Main Four-18 F с отводом продуктов сгорания и забором воздуха по раздельным трубам в количестве 108 шт. в нужные сроки.

Указанный договор со стороны предпринимателя подписан лично предпринимателем, со стороны общества директором Севанкаевым В.П.

Согласно пункту 4.2 договора договорная цена на поставку настенных котлов отопительных газовых Baxi Main Four-18 F составляет 27 265 рублей за единицу – камня и НДС на сумму в размере 18 процентов.

Согласно пункту 7.1 договора, сторонами определены сроки действия договора: начало работ 30.09.2011, окончание работ 30.11.2011.

Истец в счет выполнения принятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс в размере 3 299 065 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 172 от 30.09.2011 на сумму 1 990 345 рублей, № 171 от 30.09.2011 на сумму 1 308 720 рублей.

Ответчик произвел возврат предоплаты в размере 1 500 000 рублей, оставшаяся сумма аванса в размере 1 799 065 рублей ответчиком не возвращена, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 1 799 065 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором №09/28 от 28.09.2011, названным сторонами строительным подрядом, со ссылкой на оказание услуг, фактически урегулированы правоотношения поставки товара, подлежащие по своей правовой природе правовому регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом на основании выставленных счетов на оплату от 30.09.2011 произведена предоплата товара на общую сумму 3 299 065 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 172 от 30.09.2011 на сумму 1 990 345 рублей, № 171 от 30.09.2011 на сумму 1 308 720 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие между сторонами правоотношений по поставке согласованного товара.

Однако ответчик произвел возврат предоплаты в размере 1 500 000 рублей, от оплаты оставшегося размера предоплаты отказался, товар не поставил, в связи с чем в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал возврата суммы предварительной оплаты и процентов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом представлены надлежащие и относимые доказательства, свидетельствующие о перечислении спорной суммы в счет оплаты товара.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в счет зачета перечисленной предоплаты не представлено.

Довод ответчика о подписании договора поставки неуполномоченным от имени общества лицом подлежит отклонению, поскольку общество в лице конкурсного управляющего одобрило указанный договор, ссылаясь на него как основание иска, чего в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно для одобрения сделки, даже совершенной неуполномоченным лицом.

Апеллянт приводит доводы о том, что ранее между сторонами был заключен договор подряда на строительство №07/28 от 28.07.2011, в рамках которого за обществом перед истцом числится неотработанный аванс в размере 500 000 рублей, а, следовательно, имеются основания к зачету требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

Поскольку встречный иск не заявлен, вопрос о зачете в рамках данного дела решен быть не может. Предприниматель Юдаков А.В. не лишен права предъявить соответствующий иск в установленном порядке.

Далее апеллянт ссылается на то обстоятельство, что 30.09.2011 и 03.10.2011 между предпринимателем и финансовым директором общества Кузнецовым С.И. заключены договора займа на 700 000 и 600 000 рублей соответственно. Факт заключения договоров подтверждается расписками о получении денежных средств и расчетно-кассовыми ордерами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют основания полагать, что данные денежные средства получены именно для погашения задолженности перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом исполнение обязательства за должника может иметь место при наличии явно и ясно выраженной воли как должника, поручающего исполнить имеющееся у него перед третьими лицами обязательство, так и лица, исполняющего чужое обязательство.

Согласно указанных расписок, Кузнецов С.И. обязуется вернуть денежные средства в оговоренный срок.

В данных расписках не указано, что