Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А53-28749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанная  редакция  действовала до    момента  размещения извещения  о проведении  аукциона  - 02.07.2014г. 

Однако, указание  в аукционной  документации о размещении информации  в информационной  системе в течение  одного  рабочего дня, следующего за датой принятия  решения  заказчиком об одностороннем  отказе от исполнения  контракта, не приводит к необоснованному  ограничению  круга  участников аукциона.

Кроме того,  указывая  в решении  о нарушении  ч.12 ст.95 Закона, которое  имеет признаки формального,  управление не уточняет каким  образом, данное  нарушение приведет к необоснованному  ограничению  круга  участников аукциона.

Не может являться основанием для отказа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком формальное нарушение положений Закона N 44-ФЗ, которое не привело к необоснованному ограничению круга участников закупки или неверному определению лица, с которым должен быть заключен контракт.

Указанная позиция  согласуется с позицией, изложенной  в постановлениях  Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа  от 23.04.2015г. по делу № А53-18614/2014.,  от 10.04.2015г. № А53-17953/2014.

В отзыве  на апелляционную  жалобу  Управление  указывает  на то, что  нарушение  ч.7 ст. 34 Закона  не является  существенным.

Однако этот  довод  не подлежит рассмотрению  и оценке  в связи с тем, что  в  этой части   решение о признании заказчика нарушившим ч. 7 ст. 34 Закона судом первой  инстанции  не рассматривалось, поскольку в данной части заявителем решение антимонопольного органа не оспаривалось.

Согласно  части  5  статьи      200    Арбитражного  процессуального  кодекса  

Российской  Федерации  обязанность     доказывания  соответствия  оспариваемого

ненормативного правового    акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия),  наличия  у  органа  или  лица  надлежащих  полномочий  на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В  силу  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской

Федерации  другое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,

имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается

как на основание своих требований и возражений.

Управлением  УФАС  России  по  РО  не  представлено  достаточных доказательств в обоснование доводов о законности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,

изложенные  в  апелляционной  жалобе,  как  основанные  на  неверном  толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что   судом   первой инстанции были полно  и  всесторонне  исследованы  фактические  обстоятельства,  а  также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя  их  оценку  с  соблюдением  требований  статьи  71  АПК  РФ,  суд первой  инстанции  принял  законное  и  обоснованное  решение  об  удовлетворении заявленного требования.

Решение суда от 31.03.2015 является законным   и обоснованным, основания

для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  судом  апелляционной инстанции не установлены.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 по делу № А53-28749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова