Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-11738/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на распоряжение федеральным имуществом органы на дату заключения договора от 08.06.1999 предоставили начальнику Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа полномочия распоряжения соответствующим земельным участком.

Из договора от 08.06.1999 не следует, что его стороны согласовали предмет совместной деятельности, поскольку он не содержит ни характеристик подлежавшего передаче земельного участка, ни сроков выполнения строительных работ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела № А32-21777/2008 должник ссылался на наличие заключенного договора от 08.06.1999 и обращался с письмами, в которых также исходил из его действительности, поскольку решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, в рамках дела А32-21777/2008 не принималось. Кроме того, мнение стороны сделки об обстоятельствах ее действительности само по себе не может указывать на действительность или недействительность данной сделки.

С учетом изложенного, договор от 08.06.1999 не мог привести к возникновению у Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа права на получение квартир на условиях этого договора.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которые предлагаются участниками спора, и самостоятельно определяет правовые нормы подлежащие применению к спору.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие договорных отношений между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (правопреемник Краснодарской КЭЧ района) и должником само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Следовательно, требования заявителя могут основываться либо на факте причинения вреда, либо на неосновательном обогащении должника вследствие возведения строений на земельном участке, который относился к землям обороны. С учетом этого срок давности, о применении которого заявлено управляющим, начинается с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что о нарушении своих прав ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» узнало из материалов прокурорской проверки.

Судом установлено, что Краснодарская КЭЧ района узнала о факте спорного строительства из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 по делу № А32-21777/2008. Доказательства того, что срок исковой давности прерывался с указанного времени, не представлены.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило носит универсальный характер и применяется, в том числе, к случаям правопреемства.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу № А32-11738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева