Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-43469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не состоялось, кандидатура конкурсного управляющего кредиторами не избрана, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Нагорного Игоря Владимировича и назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о наличии оснований для ведения в отношении должника процедуры конкурсного производства и правомерно утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего – Нагорного И.В.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нарушения, допущенные временным управляющим, отклоняются судебной коллегией, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе проведения процедуры наблюдения данных, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, не получено.

в виду отсутствия кворума.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что собранием кредиторов должника не было принято решение об обращении в арбитражный суд с предложением о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и учитывая невозможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, предусмотренного статьей 51 Закона, при наличии признаков банкротства и согласно положениям пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о признании должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу № А32-43469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева