Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015 по делу n А32-38566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-38566/2014

14 июня 2015 года                                                                                           15АП-5954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.03.2015г. Ромаенко В.А.; представитель по доверенности от 17.04.2014г. Ульянов П.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декоративно-цветочные культуры" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015г. по делу №А32-38566/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декоративно-цветочные культуры",

заинтересованные лица: Администрация г.Сочи; Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

третье лицо: открытое акционерное общество «Кубаньэнерго»,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декоративно-цветочные культуры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, выразившиеся в незаконном приостановлении оказания муниципальной услуги на 60 дней и направлении писем № 19965/0205-16 и № 19964/0205-16 от 25.08.2014г. с незаконными отказами о предоставлении в собственность ООО «Декоративно-цветочные культуры» земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205004:67 и 23:49:0303001:207; обязать Администрацию города Сочи в десятидневный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату заявителю и в тридцатидневный срок с момента принятия решения направить заявителю проекты договоров купли-продажи земельных участков, площадью 44777 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205004:67, расположенного в Центральном районе г.Сочи по ул. Труда, площадью 118403 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:207, расположенного в Хостинском районе города Сочи по ул. Чекменева (далее – спорные земельные участки).

Заявленные требования мотивированы тем, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. В целях приобретения земельных участков в собственность заявитель обратился в администрацию с заявлением о его выкупе, на что был получен отказ. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого отказа департамента.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Декоративно-цветочные культуры" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о невозможности приватизации спорных земельных участков является ошибочным, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня особо охраняемых природных территории. Таким образом, земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, принадлежащее заявителю, не относится к землям особо охраняемых природных территорий, не ограничен в обороте и общество вправе приобрести его в собственность за плату.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2015г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от третьего лица поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали свою правовую позицию, просили апелляционную жалобу удовлетворить. Также ходатайствовали о приобщении к материалам дела сведений из департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, подтверждающие о том, что спорные земельные участки расположены во второй зоне округа гоно-санитарной охраны курорта. Представленные документы приобщены к материалам дела, как доказательства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Сочи от 14 октября 2011 года № 2085 ООО «Декоративно-цветочные культуры» предоставлен в аренду находящийся в собственности муниципального образования г.Сочи земельный участок площадью 44777 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205004:67, расположенный в Центральном районе города Сочи по ул. Груда, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», в территориальной зоне Ж-1, категория земель - земли населенных пунктов.

19.12.2011г. между обществом и муниципальным образованием г.Сочи заключен договор аренды № 4900007216 указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности: одноэтажное нежилое здание, площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205004:1266 (Свидетельство о государственной регистрации права 11.07.2014 г.); одноэтажное нежилое здание, площадью 309,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205004:1143 (Свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2014г.). Факт нахождения указанных строений на земельном участке площадью 44777 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205004:67 подтверждается Справкой о присвоении регистрационного адреса от 26 июня 2011 года № 6488.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 12 августа 2011 года № 440-р ООО «Декоративно-цветочные культуры» предоставлен в аренду земельный участок площадью 118403 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:207, расположенный в Хостинском районе города Сочи по ул.Чекменева, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», категория земель - земли населенных пунктов.

22 августа 2011 года с обществом заключен договор аренды № 7700001824 указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности:

- оранжерея, литер А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, А7, площадью 2921,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:1461 (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011);

- оранжерея, литер Ж, Ж1, Ж2, ЖЗ, Ж4, Ж5, Ж6, Ж7, площадью 2390,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:1460 (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011);

- бытовые помещения, литер К, площадью 338,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:1466 (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011);

- спецхранилище, литер О, площадью 1156,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:1465 (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011);

- контора, литер Д, площадью 271,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:1462 (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011);

Факт нахождения указанных строений на земельном участке площадью 118403 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0303001:207 подтверждается пунктом 1.2 Договора аренды.

05 марта 2014 года, в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок, обществом с муниципальным образованием город Сочи, в лице директора департамента имущественных отношений заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменен номер договора на 4900771824, а также наименование арендодателя на муниципальное образование город-курорт Сочи.

Общество 27 мая 2014 года обратилось в Администрацию города Сочи посредством подачи заявлений через МАУ МФЦ города Сочи по вопросу предоставления спорных земельных участков в собственность за плату.

В установленный законом месячный срок должностными лицами Департамента имущественных отношений администрации города Сочи решение принято не было, предоставление муниципальной услуги было приостановлено на 30 дней, о чем заявитель был уведомлен письмами от 30.06.2014г. 13948/0205-16 и 13947/0205-16. В качестве причины приостановки было указано на отсутствие сведений о платежах за пользование земельным участком.

Общество 03.07.2014г. представило информацию о платежах, однако, предоставление муниципальной услуги было вновь приостановлено на 30 дней, о чем заявитель был уведомлен письмами 17480/0205-16 от 31.07.2014г. и 16611/0205-16 от 24.07.2014г. В качестве причины приостановки было вновь указано на отсутствие сведений о платежах за пользование земельным участком.

25.08.2014г. Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи письмами № 19965/0205-16 и № 19964/0205-16 уведомил общество об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочия представителя общества, не указание всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Полагая, что отказы департамента являются незаконными, поскольку с 30.12.2013г. запрет на приватизацию земель федеральных курортов отменен, нарушают права заявителя, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской