Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А53-26039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возврата арендованного объекта недвижимости после прекращения арендных отношений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку арендованные нежилые помещения не были вовращены ответчиком истцу по акту приема-передачи, то ответчик сохранял владения спорными нежилыми помещениями на протяжении всего периода времени, указанного истцом в качестве периода взыскания задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы за иные периоды.

Ответчик не оспаривает тот факт, что арендная плата за периоды, указанные истцом им не вносилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по договору субаренды нежилого помещения N Ю-08/13 от 02.03.2013 за июнь, июль, октябрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август (с 01.08.2014 по 19.08.2014) 2014 года.

Представленные истцом расчеты, судом проверены и признаны обоснованными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 318387 рублей 10 копеек основного долга по договору субаренды нежилого помещения N Ю-08/13 от 02.03.2013 за июнь, июль, октябрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь июль, август (с 01.08.2014 по 19.08.2014) 2014 года удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу                   № А53-26039/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева