Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А53-15290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Статьей 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Статьей 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в частности, относится процедура выпуска товаров для внутреннего потребления и процедура таможенного склада.

На основании статьи 229 ТК ТС перемещаемые через таможенную границу товары могут быть помещены под процедуру таможенного склада, при которой иностранные товары хранятся под таможенным контролем на таможенном складе в течение установленного срока без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 232 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах таможенного склада, при условии, что эти операции не повлекут за собой изменения состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 ТК ТС действие таможенной процедуры таможенного склада завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру до истечения срока хранения товаров на таможенном складе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 237 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного склада, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Основанием для отказа ООО «ТагАЗ» в удовлетворении заявления о снятии запретов и ограничений по пользованию и/или распоряжению имуществом, оформленным по спорным ДТ, послужило то обстоятельство, что указанный товар  не выпущен для внутреннего потребления и в отношении него не уплачены таможенные платежи.

Заявитель указывает, что в настоящее время таможенные платежи не могут быть уплачены, поскольку в отношении ООО «ТагАЗ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, уплата таможенных платежей приведет к нарушению статьи 134 Закона о банкротстве. Все ограничения, установленные в отношении спорного имущества, подлежат отмене в силу статьи 126 Закона о банкротстве. Нормы Закона о банкротстве носят специальный характер в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации  от 04.12.2003 № 504-О.

Между тем, в данном постановлении Конституционного суда Российской Федерации указано на специальный характер законодательства о банкротстве по отношению к гражданскому законодательству, к которому ТК ТС в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1999 N 8-П, из статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года во взаимосвязи с его статьями 23, 25, 26, 28 и 31 (статьи 209, 210 действующего в настоящее время ТК ТС) вытекает, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера.

Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера.

Таким образом, федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др.

Указанная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 10.01.2002 № 3-О, 12.05.2006 N 167-О.

Право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для таможенного законодательства основным методом регулирования таможенных правоотношений является императивный метод (то есть метод властных предписаний), соответственно таможенные правоотношения являются административно-властными, так как лицо при осуществлении внешнеэкономической деятельности вступает в отношения с государственным органом.

Федеральный закон от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, отменяющих или изменяющих требования таможенного законодательства в отношении товара, перемещаемого предприятием, признанным несостоятельным (банкротом).

В процедурах банкротства недопустимо каким-либо образом изменять основные характеристики обязательств, регулируемых таможенным законодательством, в частности, по таможенному оформлению, уплате таможенных платежей.

Таможенный орган обоснованно указал в оспариваемом решении о том, что нахождение товара под таможенной процедурой таможенного склада не является ограничением в том смысле, придаваемом пп. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь в суд, заявитель фактически  просит отменить таможенный режим и выпустить товар в свободное обращение без уплаты таможенных платежей.

Между тем, с введением в отношении ООО «ТагАЗ» процедуры банкротства обязанность общества по уплате таможенных платежей в отношении ввезенных по спорным ДТ товарам не прекратилась.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что товар с таможенным режимом таможенного склада включен в конкурсную массу должника и подлежит реализации в ходе конкурсного производства, не принимается апелляционным судом, поскольку таможенное законодательство не ограничивает возможность совершения сделок, предусматривающих передачу права собственности в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада (ч. 4 ст. 232 ТК ТС).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенный орган не воспользовался правом на включение своих требований об уплате таможенных платежей в реестр требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с заявленным обществом режимом по спорным ДТ (таможенный склад), предусматривающим нахождение товара под таможенным контролем в течение установленного срока без уплаты таможенных платежей, у заявителя в настоящее время отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей до помещения товара под иную таможенную процедуру (выпуск для внутреннего потребления), предусматривающую необходимость их уплаты.

С учетом изложенного, решение таможни об отказе в снятии ограничений в отношении спорного имущества, включенного в конкурсную массу, соответствует таможенному законодательству и не противоречит нормам Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет  1 500 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины по жалобе в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.01.2015 № 6 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения – отказать.

 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15290/2014 с учетом определения об исправлении ошибки от 26.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        Г.А. Сурмалян