Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-25064/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

дела, установлено соглашением и департаментом не оспаривается.

Между тем, удовлетворяя требование истца в части взыскания процентов, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, вывод суда первой инстанции о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 7 946 рублей 32 копейки за период просрочки оплаты с 01.08.2013г. по 01.07.2014г. является неверным.

Подобный правовой подход отражен в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист).

Нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства в данном случае применению не подлежат, в виду чего в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Департамента городского хозяйства Администрации города Сочи процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7946 рублей 32 копейки надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014г. по делу № А32-27286/2013, определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2015г. № 308-ЭС15-1891 по делу № А32-54/2014 и от 05.05.2015г. № 306-ЭС14-8287 по делу №А49-1777/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Доверие" при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края с учетом требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации было уплачено государственная пошлина в сумме 4381 рубль 13 копеек, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 08.07.2014г. № 739.

Как было указано выше, общество обратилось в суд с иском о взыскании с департамента задолженности в сумме 112704 рубля 22 копейки. Исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 104757 рублей 90 копеек, что в процентном соотношении составляет 92,95%.

Соответственно государственная пошлина по рассматриваемому делу, подлежащая к взысканию с департамента в пользу общества пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 4072 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015г. по делу № А32-25064/2014 изменить, изложив абзац II резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с департамента городского хозяйства администрации города Сочи, ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Доверие", ИНН 2317045741, ОГРН 1062317014033, задолженность в сумме 104757 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 08.07.2014г. № 739 государственной пошлине в сумме 4072 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                 С.С. Филимонова