Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А53-2808/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2808/2015

11 июня 2015 года                                                                              15АП-8256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Ходальская И.Ю., по доверенности от 05.06.2015, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агро Промышленная Компания «ДиетЭкс»

(ИНН 7743912264, ОГРН 1147746015009) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-2808/2015 по иску федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) к обществу с ограниченной ответственностью Агро Промышленная Компания «ДиетЭкс» (ИНН 7743912264, ОГРН 1147746015009) о взыскании 107 555,20 руб., принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

            федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агро Промышленная Компания "ДиетЭкс" (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 107 555, 20 руб. в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по государственному контракту N 1039 от 02.09.2014.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-2808/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО АПК "ДиетЭкс" в пользу ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" взыскан штраф в размере 107 555, 20 руб. и 4 226, 66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 111 781, 68 руб.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АПК "ДиетЭкс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что неустойка подлежит взысканию, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств вручения заявки на поставку продовольствия. Кроме того, ответчик не имел возможности исполнить обязательства по контракту в связи с аномально холодной погодой в октябре 2014, что заявитель считает форс-мажорным обстоятельством.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что заявка направлялась ответчику, неисполнение ответчиком государственного контракта очевидно, представил суду на обозрение доказательство  направления заявки ответчику и получения заявки ответчиком.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках государственного оборонного заказа по результатам электронного аукциона N 0358100019914001464 между ФКУ "СКОУИ МТС МВД России" (заказчиком) и ООО АПК "ДиетЭкс" (поставщиком) был заключен государственный контракт N 1039 от 02.09.2014 на поставку картофеля свежего продовольственного позднего урожая 2014 года в сетчатых мешках по 40 кг в количестве 97 600 кг. Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 1 075 552 руб. с учетом НДС 10% в размере 97 777, 45 руб. и включает в себя накладные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта (пункт 3.2 контракта). Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что товар должен поставляться грузополучателю: с 1 октября по 20 ноября 2014 года 1-2 раза в неделю по заявкам заказчика или грузополучателя. Срок поставки считается существенным условием контракта. В соответствии с пунктом 4.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных пунктом 4.2 контракта. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе после получения грузополучателем товара, не соответствующего требованиям контракта по качеству, по срокам изготовления, срокам годности (хранения), а также ненадлежащего качества и/или нарушения требований ГОСТ, ТУ, ФЗ и т.п. и иных условий контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 107 555,20 руб.

            26.09.2014 истец направил ответчику заявку N СК/ОПС-5746 на поставку продовольствия, являющегося предметом государственного контракта N 1039 от 02.09.2014. Факт получения ответчиком указанной заявки 14.10.2014 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34400078703587.

            Письмом от 23.10.2015 N 273 ООО АПК "ДиетЭкс" сообщило о невозможности осуществить поставку картофеля во исполнение обязательств по государственному контракту N 1039 от 02.09.2014 в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами, а именно: из-за аномально холодной погоды в период с 18-го по 26-е октября 2014 года (до минуса 15 градусов по Цельсию); планируемый к отгрузке урожай картофеля не был собран, температура в толще продукта достигла криоскопической точки, вследствие чего урожай картофеля перестал соответствовать требованиям ГОСТ 7176-85, так как стал замороженным.

            В связи с тем, что ответчик в установленный контрактом срок картофель не поставил, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2014 N СК/ДПО-6330 с требованием оплатить штраф. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            По правилам статей 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, установленный договором купли-продажи.

            Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт направления истцом в адрес ответчика заявки N СК/ОПС-5746  от 26.09.2014 на поставку продукции и вручения ее поставщику подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34400078703587. Факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

            Исходя из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Закон определяет признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным, которые сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

            Письмом от 23.10.2015 N 273 ООО АПК "ДиетЭкс" сообщило о невозможности осуществить поставку продовольствия, являющегося предметом государственного контракта N 1039 от 02.09.2014, в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами (аномально холодной погодой в период с 18-го по 26-е октября 2014 года), вследствие чего урожай картофеля перестал соответствовать требованиям ГОСТ 7176-85, так как стал замороженным.

            Ответчик представил в материалы дела акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате опасного природного явления, основные погодно-климатические особенности октября 2014, средние цены производителей сельскохозяйственной продукции.

            Из представленных документов следует, что резкое похолодание в октябре наблюдалось в некоторых регионах центральной России. При этом ответчиком не приведено доводов о невозможности закупить картофель до наступления холодов либо в регионе, не затронутом похолоданием.

            Апелляционный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение имевших место чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ответчику исполнить обязательство надлежащим образом.

            Кроме того, закупка картофеля по более высокой цене, нежели предполагал ответчик при заключении контракта, является его предпринимательским риском, и не освобождает от обязанности исполнить уже заключенный контракт.

            Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении им обязательств оп контракту.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление)